Luis Escribano Reinosa

El empleo y el paro, según la EPA

2011-11-18T09:29:00.001+01:00

Puede que sea inevitable que las campañas electorales tiendan a la ocultación de los datos reales que no interesan y a un mayor grado de simplificación del razonamiento político que el habitual. Pero nunca deberían concentrarse en la falsificación sistemática de los hechos y, mucho menos, en hacer de esta falsificación el contenido nuclear de sus mensajes.

No es el PSOE, en esta ocasión, quien puede ser reprochado por este motivo. Ya tiene bastante con defenderse. Todos los medios de comunicación de la derecha, no precisamente escasos, y todos sus portavoces cuentan, y no paran, del número infinito y de la gravedad inconmensurable de los males atribuibles al PSOE en los últimos siete años y medio. Si fuera cierto lo que dicen, el PSOE sería responsable no sólo de casi todos los desastres de la tierra, sino también de la mayoría de los tormentos del infierno.

Me referiré a dos de las falsificaciones más extendidas. Las dos suelen presentarse como evidentes e indiscutibles verdades. Como dogmas de fe. Parecerían ignorar sus predicadores que los dogmas o son indemostrables o se puede probar que son falsos.

La primera de ellas viene a decir que la responsabilidad de todos los problemas de los españoles (la crisis, el paro, la deuda, el déficit…) es del Gobierno de España desde que su presidente es José Luis Rodríguez Zapatero. Encontrado el chivo expiatorio, quedarían absueltos todos los demás intervinientes: ni los bancos americanos, ni el sistema financiero internacional o español, ni la burbuja inmobiliaria nacional ni la inoperatividad de la Unión Europea tendrían nada que ver con lo sucedido. Siguiendo por este camino, podríamos llegar a la conclusión de que los problemas de Grecia, Portugal, Irlanda, Italia, Francia, Inglaterra o incluso Estados Unidos también han sido provocados por Zapatero. ¿Se puede disparatar tanto mientras se está convencido de tener razón? Cuanto más absurdo, más se lo creen.

La segunda es más concreta. Puede resumirse en que el balance del Gobierno consiste en cinco millones de parados, es decir, cinco millones de puestos de trabajo desaparecidos gracias a su gestión.

Habría que decir en primer lugar que los 2,3 millones de parados que había cuando Aznar dejó el Gobierno no pueden recaer en modo alguno en el haber del Gobierno siguiente sin incurrir en una felonía descomunal. Y más todavía: los datos de la Encuesta de Población Activa (EPA) también demuestran que hay casi medio millón de empleos más de los que se han destruido en este periodo. A pesar de la crisis y a pesar de todo. A pesar de que desde 2008 se hayan perdido dos millones de empleos sólo en el sector de la construcción. Concluyendo: si es verdad que hay casi cinco millones de parados, también es verdad que hay 450.000 empleados más que en los mejores tiempos de Aznar.

VOTAR PARA CAMBIAR

2011-05-20T08:23:00.002+02:00

¿Estaría Burgos entre las ciudades finalistas para la Capitalidad Europea de la Cultura en 2016 si un alcalde socialista no hubiera puesto en marcha hace años el proyecto museístico y de investigación sobre la Evolución Humana más importante del mundo?

¿Tendría Burgos alguna posibilidad de conseguirlo si todavía mantuviera en su callejero los nombres del generalísimo Franco, del general Mola o del paisano José Antonio Primo de Rivera, entre otros? Ningún jurado europeo designaría capital cultural a una ciudad en la que esto sucediera.

Pues bien, si del Partido Popular hubiera dependido, en el solar de Caballería habría hoy casas de lujo y la Plaza Mayor seguiría llamándose con el nombre del fundador del fascismo español. No parece una buena carta de presentación ni al otro lado de los Pirineos, ni en ninguna otra parte.

No son más que dos ejemplos de que la presencia socialista en nuestro Ayuntamiento a lo largo de todo el periodo democrático ha sido determinante y para bien.

Lo diré de una vez. Mientras el PSOE, siempre en minoría, ha conseguido introducir algunas de las grandes líneas de actuación estratégica en nuestra ciudad, con resultados evidentes, el PP, casi siempre con mayoría absoluta, no ha propuesto nunca ningún gran objetivo ni ningún proyecto de largo alcance. Incluso ha dejado dormitar en los ocho últimos años el Plan Estratégico que nosotros pusimos en marcha.

Lo que sí ha hecho, hay que reconocérselo, es gastar sin duelo y subir los impuestos de tapadillo, aumentado la deuda hasta lo temerario. Ha derrochado sin freno y despilfarrado dinero público como si fuera suyo.

Con los 50 millones de euros del Plan E, procedentes del Gobierno de España al que tanto denigran, promovieron los mismos puestos de trabajo que Aranda o Miranda con la quinta parte. ¿Qué les parece?

Además, casi todo lo han gastado en el centro con un olvido insultante de todos los barrios en los que sigue habiendo muchas zonas abandonadas. ¡No estamos como para cruzarnos de brazos!

Me gustaría decir algo a los ya convencidos de que el cambio de Gobierno municipal en Burgos es urgente e imprescindible. No cumplan solos con su deber. Animen y movilicen a sus familiares, amigos y vecinos para que voten el domingo próximo. El voto es el poder. Quita y pone gobiernos. Quejarse después no sirve de nada.

A los escépticos e indecisos, les transmito una reflexión: puede que no tengan motivos para entusiasmarse por ninguna opción, pero no da igual una que otra. Piensen en su ciudad. Estas no son las elecciones que deben decidir el destino de España, sino el de Burgos.

La candidatura que encabezo es una expresión de simbiosis entre la vida social y política. Se propone ocuparse de todos los problemas de todas las personas que viven en Burgos. Esto sólo se consigue si nos preocupamos preferentemente de las que tienen dificultades añadidas: desempleo, vivienda, discapacidad, inmigración, exclusión… etcétera.

La candidatura del PSOE se ofrece al conjunto de la sociedad como instrumento para llevar a cabo el cambio político que mayoritariamente desea. Sabemos que no lo podremos hacer sin su participación. También sabemos que sólo promoviendo al máximo la participación ciudadana podremos llevarlo a efecto.

Me pongo, junto con toda la candidatura, a disposición plena de las burgalesas y de los burgaleses. Me propongo, sobre todo, no defraudar a cuantos nos presten su confianza. Y si le parece que la situación actual es particularmente difícil, más razón para no quedarse en casa.

Infraestructuras públicas al servicio de los burgaleses

2011-04-25T13:20:00.001+02:00

Burgos es un punto neurálgico de primer orden, tanto en el ámbito regional, como en el nacional e internacional. Las conexiones viarias y ferroviarias son la clave para lograr una ciudad plenamente comunicada con el resto de España y Europa. Considero fundamental la ejecución del AVE en sus tramos hacia Madrid y el País Vasco. Este ferrocarril incrementará notablemente nuestra accesibilidad y nuestras posibilidades de conexión de la ciudad.

Por otro lado, la autovía que nos conecte con Logroño y el este de España fortalecerá nuestra posición como núcleo de comunicaciones entre los ejes Atlántico y Mediterráneo. Este tramo, junto con la finalización de las rondas de circunvalación, nos colocará en una posición privilegiada en la red de carreteras nacionales. Y todo, como consecuencia del gran esfuerzo inversor del Gobierno de España y su apuesta por Burgos.

La ciudad requiere, además, de nuevas infraestructuras. La realización de un Pabellón polivalente para los grandes eventos culturales y deportivos, así como la organización de ferias, debe ser el complemento ideal a las dotaciones culturales que en su día pusimos en marcha.

El Parque tecnológico y el Centro de Actividades Económicas (CAE) no pueden seguir en el olvido. La Junta de Castilla y León debe desbloquearlos de inmediato para, con ellos, poder garantizar nuestro futuro industrial.

La ampliación de la depuradora es otro proyecto básico. Un inminente convenio con el Ayuntamiento, por el que el Gobierno de España financia el 70%, garantizará la próxima iniciación de las obras.

Es necesaria la modernización total del transporte público y apostar por los medios colectivos, incluyendo propuestas no contaminantes como el tranvía.

Por último, está terminada la obra civil del nuevo hospital. Magnífica infraestructura que no será pública hasta dentro de treinta años, si no lo remediamos ahora. Este es el momento de recuperar para la administración autonómica su gestión. Antes de que empiece a funcionar como un negocio privado. Nuestro voto tiene el poder de decidirlo

Un apasionante esfuerzo colectivo

2011-04-19T09:49:00.000+02:00

La posibilidad de que Burgos se convierta en Capitalidad Europea de la Cultura 2016 es, sin duda, un reto y una gran oportunidad. Un reto en el que debe involucrarse toda la ciudad en su conjunto, sin distinciones. Es precisamente ese empuje de las personas el que ha de guiarnos hacia el éxito. Mientras lo intentamos, construimos ciudad, crecemos como comunidad y participamos como ciudadanos en un viaje ilusionante que debe tener una meta, un objetivo fruto del esfuerzo de todos.

Conseguir ser Capital Europea de la Cultura es muy importante para Burgos, pero más trascendente es el proceso para lograrlo. Un recorrido que nos motiva y nos lleva a trabajar duramente. Se trata de poner en marcha ideas transformadoras utilizando la cultura y nuestros valores. Las instituciones, el mundo cultural y los ciudadanos en general se unen así para alcanzar una ciudad más cohesionada, plena de esperanza y con fe en el futuro que le aguarda.

Este es un proyecto de ciudad y toda ella debe volcarse en él. No se trata de un programa de actividades estelares y grandes acontecimientos que, por supuesto, se celebraran. Pero lo que tenemos que vivir, cada día, es una ilusión compartida de todas aquellas personas que creen en su comunidad y en el desarrollo real de la cultura. Porque, en definitiva, eso nos hará mejores.

La labor técnica de nuestro proyecto Burgos 2016 ya está realizada y los expertos trabajan en ello. Sin embargo, hay una tarea también importante que se encuentra fuera de los despachos y que está en la calle, en los barrios, en los talleres de los artistas y en las gentes de la cultura burgalesa. También en las asociaciones, los mercados, las empresas, en las escuelas y en la Universidad.

Somos miles de burgaleses ilusionados, y todos somos parte de un emocionante reto que nos va a proyectar al futuro. Invito a aquellos ciudadanos que todavía no se han unido a él a que lo hagan cuanto antes para sumar esfuerzos y para compartir esta gran ilusión, este apasionante esfuerzo colectivo.

Un aeropuerto en red

2011-04-15T08:43:00.000+02:00

Nuestro aeropuerto debe convertirse en un gran impulso para el desarrollo de nuestra ciudad y provincia para aprovechar así todas sus posibilidades al máximo. Para ello, es preciso cambiar el enfoque promocional, lograr los mayores apoyos posibles de todas las administraciones y convertirlo en la gran puerta de entrada para el turismo del norte de España.

Por el momento, las cosas no se están haciendo de esta forma y corremos el riesgo de que Villafría acabe languideciendo como otras instalaciones aeroportuarias puestas en marcha en nuestro país.

En primer lugar, no goza de las mismas ayudas y subvenciones por parte de la Junta de Castilla y León de las que se benefician los demás aeropuertos de la región. No debemos dejar de reivindicar, cuando menos, idéntico trato para nuestra ciudad.

Además, hasta ahora la promoción realizada por el Consorcio se ha limitado a ofertar vuelos baratos para que los burgaleses disfruten de mayores posibilidades de vacaciones. Esto no es suficiente para el mantenimiento futuro de tan magnífica instalación.

Un aspecto que considero importante es la negociación con los grandes operadores turísticos nacionales e internacionales. Pueden elaborarse ofertas de turismo cultural para Castilla y León que tengan su inicio en Burgos o incluir a nuestra ciudad en ofertas conjuntas con polos culturales próximos como El Prado, Guggenheim o Altamira.

Me parece fundamental esta nueva forma de promocionar el aeropuerto, a la vez que damos a conocer nuestros grandes valores turísticos puestos en red con los demás puntos de interés cultural cercanos. Barcelona debe seguir siendo nuestra principal referencia regular, sin dejar de impulsar otras posibilidades. Si se ha comprobado que una parte significativa de los visitantes del Museo de la Evolución Humana procede de la ciudad condal, es ahí donde se debe insistir haciendo el esfuerzo promocional necesario

Pero, Villafría no será viable destinado sólo al tráfico de personas. Es preciso conseguir, además, un alto rendimiento como aeropuerto comercial especializado en el tráfico de mercancías. Todo para que Burgos rentabilice bien todos sus recursos.

Una candidatura de la sociedad

2011-04-08T16:28:00.000+02:00

Tres requisitos exige una candidatura democrática como la que tengo la responsabilidad y el honor de encabezar para el Ayuntamiento de Burgos. Uno es la capacidad de representación de sus componentes, otro su competencia y, por último, su coherencia y complementariedad.

La capacidad de representación se fortalece con la presencia de candidatos implicados y significativos en los distintos sectores u organizaciones de la sociedad civil. La competencia exige el conocimiento del funcionamiento del Ayuntamiento, del procedimiento administrativo y, sobre todo, de los problemas de la ciudad y de sus posibles soluciones. Finalmente, la coherencia y complementariedad se ponen de manifiesto cuando los candidatos disponen de un proyecto compartido, con objetivos y procedimientos muy definidos en todas las áreas de intervención y con un reparto de tareas acorde con las diferentes capacidades o discapacidades de cada uno. No sobra decir que, tanto de las unas como de las otras, estamos todos muy bien dotados.

El resultado será un equipo que, con lo mejor de cada uno, multiplicará la eficacia del conjunto. Pues bien, en mi opinión, estos tres requisitos están cubiertos con creces en la candidatura que el PSOE de Burgos presenta a las elecciones municipales próximas.

Es muy patente, desde luego, la presencia destacada de representantes de la sociedad civil organizada: economía, mundo del trabajo, mujer, educación, sanidad, servicios sociales, discapacidad, inmigración,... Se trata de que la sociedad invada la política y la ponga a su servicio. La política sólo vale cuando sirve a la sociedad, y la sociedad no funciona sin buena política.

Es una candidatura muy diferente de la anterior, pero no por ello pierde un ápice de la experiencia y el conocimiento que nuestro partido viene acumulando. La mitad de los concejales actuales seguimos en la brecha. Estos criterios compartidos harán coherente nuestra actuación: austeridad, rigor, fin de la arbitrariedad, objetividad en la adjudicación de contratos, participación ciudadana, cuidado y mantenimiento del centro histórico, prioridad de las intervenciones en los barrios, políticas sociales, desarrollo económico sostenible, ciudad verde, saludable y educadora, capital de la cultura, de la evolución, de la autonomía personal y de la igualdad. Promover esto es darle un giro radical a la situación actual.

Para conseguirlo, no pedimos el poder, sino ofrecer a quienes creen que otro Burgos es posible nuestra candidatura como instrumento al servicio del cambio que desean. Para eso nos ponemos a su disposición. Hacer las cosas de otra manera es posible.

Todos contra la violencia

2011-04-04T11:49:00.000+02:00

En Burgos existe una preocupación muy extendida por la seguridad, a pesar de que el número de delitos y faltas ha disminuido considerablemente en los últimos dos años. Pero, no podemos sentirnos satisfechos. Cada delito y cada falta es una agresión intolerable a los derechos de todos, por lo que resulta necesario que todos actuemos juntos contra todas las formas de violencia.

El Ayuntamiento tiene que colaborar intensamente en esta tarea con las demás administraciones tratando de obtener la máxima eficacia de su Policía Local que, con 265 efectivos, puede asegurar la presencia policial necesaria en cuantos lugares y circunstancias lo requieran, tales como los barrios o las zonas de ocio. Con vistas a la evitación de agresiones y a la localización de los agresores, también consideramos necesaria la colocación de cámaras de vigilancia en lugares determinados. En general, todo lo que las administraciones puedan hacer es imprescindible, aunque no suficiente.

En mi opinión, se requiere además una comprometida y generalizada reacción de la sociedad. Sobre todo, en lo referente a las palizas e incluso crímenes cuyas víctimas son, por una parte, jóvenes en las zonas de ocio nocturno, y por otra mujeres que conviven con potenciales asesinos. Para acabar con estas lacras, ni yo ni nadie por separado tiene la solución. Además de la intervención de los poderes públicos, se requiere la participación social que nos permita conocer bien los problemas y sus causas para actuar con decisión, para combatirlos.

Teniendo en cuenta que en Burgos han sido varios los jóvenes víctimas de una violencia extrema en los últimos años, y que, por ello se produjo una lógica alarma social, haré una propuesta concreta. El Ayuntamiento de Burgos promoverá la formación de una mesa de trabajo, representativa de todos los sectores interesados (estudiantes de bachillerato y FP, jóvenes trabajadores, padres, centros educativos, universidad, empresarios de zonas de ocio, policía, etc.) que se comprometa a impulsar cuantas propuestas educativas, de ocio, culturales, deportivas o de cualquier otro orden pudieran ser eficaces para prevenir cualquier forma de violencia entre los jóvenes.

Burgos vive de su industria

2011-03-28T10:28:00.002+02:00

El sector económico que ha sustentado el crecimiento de la ciudad y el aumento generalizado del nivel de vida de sus habitantes desde hace cincuenta años, ha sido el industrial. Desde entonces, su dinamismo ha sido permanente, tanto en tiempo de auge y expansión como en los de crisis y dificultad.

El resultado es una industria muy potente y caracterizada por su modernidad y diversificación. Burgos es una de las primeras ciudades de España en cuanto al peso que la industria tiene en el conjunto de su economía.

Cuando en el año 2002, siendo alcalde Ángel Olivares, se aprobó el Plan Estratégico de la Ciudad de Burgos, entre todos decidimos que fuera el desarrollo industrial la primera y más importante de sus líneas estratégicas. Entendimos todos que lo que había sido el motor fundamental de nuestra economía debía seguir siéndolo en el futuro. Desde entonces, al menos, existe un consenso general acerca de esto. Otra cosa es que las tareas que nos propusimos se hayan llevado a efecto.

Durante años, la principal necesidad que se requería satisfacer fue la de tener disponible suelo industrial suficiente. Esta necesidad quedó, por fin, cumplidamente satisfecha, disponiendo hoy de una amplia reserva. Donde el grado de eficacia, por el contrario, ha resultado prácticamente inexistente ha sido en dos proyectos emblemáticos: el Parque Tecnológico y el Centro de Actividades Empresariales.

La responsable es la Junta de Castilla y León. Su desidia y su calamitosa gestión han conseguido que los dos proyectos estén ahora paralizados por decisiones judiciales. Fortalecer el tejido industrial exige en este momento, sobre todo, un buen gobierno que los resucite.

Acabaré destacando una línea complementaria más: después de la construcción del Complejo de la Evolución, merece centrar la atención en las industrias culturales y recreativas, cuyo potencial de desarrollo es enorme. Conseguirlo diversificaría aún más nuestra economía y la aportaría un valor cualitativo incalculable.

Nuevo polideportivo Lavaderos gracias al Plan E

2011-03-24T14:03:00.000+01:00

Los burgaleses estamos hoy de enhorabuena. Por fin, el polideportivo de Lavaderos contará con modernas instalaciones que podrán disfrutar todos los vecinos de la ciudad, y principalmente los de Gamonal. Esta tarde, lo inauguramos después de que el Gobierno de España, a través del Plan E, haya invertido en su mejora 3 millones de euros.

Las obras han consistido en aislarlo, mejorando su cubierta y climatización; se han reformado los vestuarios para adaptarlos a la nueva normativa de accesibilidad y se ha pavimentado todo el edificio, así como el frontón y la pista del fútbol sala.

El próximo mes, veremos también cómo ha quedado el polideportivo de Casa de la Vega, al que el Gobierno de España ha destinado otros 2,3 millones.

Quiero destacar que el Ayuntamiento de Burgos no ha puesto ni un euro en ninguno de los dos.

Los primeros en austeridad

2011-03-21T13:33:00.001+01:00

Cuando aumentan las dificultades económicas en las familias o en las empresas, de forma automática sus responsables aplican más control de ingresos y gastos y ponen el acento en la austeridad.

Parece que lo mismo debería hacerse en las Administraciones Públicas, pero esto no siempre es así. En el Ayuntamiento de Burgos, por ejemplo, su gobierno popular ha dejado pasar los peores años de la crisis exagerando su tendencia al derroche, como demuestran inequívocamente obras como la del Paseo de la Isla, el Plan Catedral XXI o el nuevo puente de la Evolución. La consecuencia ha sido un considerable crecimiento de la deuda que hoy supera los 159 millones de euros y que podría duplicarse con la procedente del Bulevar del ferrocarril. “Ya pagarán otros lo que nosotros gastamos sin tener con qué”, parecen estar pensando.

¿Y qué decir de los ingresos? Aquí el Partido Popular exhibe su más alto magisterio en la contradicción suprema: predica sin descanso la doctrina de la rebaja de impuestos, pero los sube sin duelo allí donde gobierna. En Burgos, el Impuesto de Bienes Inmuebles ha subido -y mucho- esta legislatura, cuando podrían haberlo evitado reduciendo el tipo. Más aún, el IBI seguirá subiendo en torno al 5% de media anual si no lo evitamos.

En el PSOE, hemos defendido a ultranza en estos últimos años el máximo rigor, la máxima austeridad y la congelación efectiva -y no sólo de los tipos- de la carga impositiva.

Pues bien, lo seguiremos haciendo mientras la crisis perviva. No subiremos impuesto alguno y, en lo que al IBI respecta, reduciremos el tipo hasta conseguir que los burgaleses no paguen en 2012 más de lo que lo hicieron en 2011.

La austeridad obligatoria que la crisis impone debe aplicársela el Ayuntamiento a sí mismo. No aumentar los impuestos, eliminar los gastos superfluos y concentrar todo el esfuerzo en lo fundamental.

Una propuesta de reducción, para acabar. En el Impuesto de Actividades Económicas, la ley permite a los ayuntamientos bonificar hasta el 50% a las empresas que creen empleo estable. En caso de gobernar, el PSOE lo hará.

La Fuente de Ismael Ortega

2011-03-17T19:30:00.005+01:00

Hace un rato la empresa que ejecuta las obras del entorno de la Catedral ha empezado a desmontar la fuente de la plaza Felipe de Abajo, obra de Ismael Ortega de hace más de 30 años. Los familiares de éste y los vecinos ya elevaron su más enérgica protesta cuando -no hace mucho- conocieron la sorprendente decisión del gobierno municipal de proceder a tan vandálica e incomprensible destrucción. Por supuesto nada consiguieron.

El grupo municipal socialista también elevó su voz tratando de evitar la comisión de tal desmán, con equivalente resultado. Seguro que tal fechoría la estarán celebrando por todo lo alto. Este crimen pasional tiene el agravante de estar ejecutándose en el contexto de un proyecto de "mejora" del entorno de nuestra Catedral, que no sólo no lo mejora para nada sino que, a juicio de muchos, lo empeora sensiblemente. Del dinero con el que, entre todos lo pagaremos, mejor no hablar ...Y pensar que quienes, inasequibles al desaliento, han tomado esta decisión son los mismos que han regado la ciudad de estatuas de un ínfimo valor artístico, además de un considerable costo económico...

Mayor movilidad, menor contaminación

2011-03-15T09:50:00.000+01:00

Los problemas del tráfico y aparcamiento figuran entre los que más molestias y disgusto producen a los burgaleses, que suelen ser muy críticos con lo que el Ayuntamiento hace para resolverlos. Ambos requieren un tratamiento conjunto.

En la solución hay que intentar al mismo tiempo facilitar la accesibilidad, aumentar la comodidad y controlar la contaminación. En una ciudad es fundamental que sea fácil moverse en un tiempo razonable y a un precio asequible. Es también imprescindible que esta movilidad se mantenga de manera sostenible con un grado mínimo de contaminación, reduciendo al máximo la emisión de gases. De todo esto, depende mucho nuestra salud y nuestra calidad de vida.

Destaco algunas líneas de actuación:

1.- Fomentar el transporte público con más líneas y aumentar la frecuencia, la velocidad media y la puntualidad de los autobuses. Esto requiere reservar carriles en las calles principales, proteger eficazmente las paradas y eliminar cuantos obstáculos dificulten su marcha.

2.- Aumentar los aparcamientos de residentes para reducir los que se efectúan en las calles. Es necesario que puedan utilizarse en régimen de alquiler y que el precio esté al alcance de las rentas medias y bajas. Deben estar al alcance de quienes tengan rentas medias y bajas. La zona de más urgente intervención es Gamonal y Capiscol. En ella debe aprovecharse la oportunidad que supone la más que prioritaria reforma integral de la calle Vitoria.

3.- Disponer en las distintas entradas de la ciudad aparcamientos muy baratos de rotación para que los que no residen en Burgos puedan dejar en ellos sus vehículos mientras recorren la ciudad con un buen servicio de autobuses.

4.- Promover el uso de la bicicleta, ampliando y cosiendo la red de carriles bici existente, y eliminar las restricciones injustificadas a su uso con que se pretende aprobar la Ordenanza de Movilidad.

5.- Prever e impulsar las posibilidades que ofrecen los nuevos vehículos eléctricos.

6.- Todo ello para reducir progresivamente el uso de vehículos privados, respetando siempre los derechos de los peatones.

Hoy estreno Web

2011-01-31T19:55:00.000+01:00

Primero, nos asombraron los medios de comunicación de masas, la radio y la televisión principalmente. Lo que alguien emitía desde un lugar cualquiera podía ser oído y visto desde cualquier parte. Ya era posible hacer llegar el mismo mensaje a todo el mundo. Tan impresionante como incompleto. Los receptores no podían responder en modo alguno.

Con el siglo XXI, todo esto ha empezado a cambiar como consecuencia de la acelerada implantación de nuevas tecnologías de la comunicación que tienen toda la pinta de que conseguirán cambiar todas nuestras formas de entendernos y de vivir. Ahora, no sólo es posible enviar cualquier mensaje a cualquier destinatario o destinatarios, estén donde estén, sino que cualquiera de ellos puede contestar con la misma inmediatez a quien le parezca.

En el PSOE de Burgos, estamos convencidos de que no podemos desaprovechar esta oportunidad. Así que, hoy, abrimos una nueva plataforma de comunicación dirigida a cuantas personas pueda interesarles. Su contenido estará abierto a todo, aunque será, por nuestra misma razón de ser, sobre todo político. Aunque la política ahora no esté pasando por sus mejores momentos, sigue siendo tan imprescindible como siempre para organizar democráticamente nuestra convivencia.

Presentamos hoy una página Web personalizada en mí mismo, dada mi condición de candidato a la Alcaldía de Burgos por mi partido en las próximas elecciones de mayo. Espero acertar en su utilización. Debe servir para informar lo mejor posible y para opinar sobre todo lo que nos importa. Pero no sólo yo. Es, por definición, interactiva y multidireccional. Me gustaría que fuera la página de todos los que en ella entren. Será un fracaso si no provoca vuestras opiniones y comentarios.

Nuestra página dará acceso a otras fuentes de información y, de forma especial, a todas las redes sociales con las que me he enredado: Facebook, Twitter, Tuenti…

Pongamos la comunicación al servicio de la convivencia. Participemos en todo lo que nos importa a todos. El 22 de mayo, los burgaleses tenemos una muy importante decisión que tomar.

Eduardo Madina en Burgos (27/01/2011)

2011-01-30T10:32:00.001+01:00

Entrevista en la Radio y Televisión de Castilla y León (18/01/2011)

2011-01-26T18:58:00.000+01:00

Así soy yo

2011-01-24T13:11:00.000+01:00

Nací en Pedrosa del Príncipe, Burgos, el 12 de junio de 1947. Aprendí, entre otras cosas, a leer, escribir y contar con Doña Eli y D. Panta en la escuela de mi pueblo.

Interno, con guardapolvos, empecé el Bachillerato en el Liceo que concluí con los jesuitas de la Merced, sin pena ni gloria.

Tengo que reconocer que sentí desde el principio una intensa devoción por los libros, aunque no por todos, desde luego. Los de texto, por ejemplo, nunca han sido objeto de mi veneración. Todavía hoy pienso que han sido demasiadas veces los peores enemigos de los libros propiamente dichos.

Entre 1965 y 1968 estudié en la Facultad de Filosofía y Letras de Valladolid los primeros cursos que entonces eran comunes y daban acceso a la especialidad. Precisamente en 1968 fue cuando, en la Complutense de Madrid, la Psicología obtuvo rango universitario. Allí me trasladé yo entonces para ver si conseguía calmar las urgencias que sentía por entender algo sobre este sucesor del antecessor que es el homo sapiens, tanto colectiva como individualmente considerado. Formé parte así de la primera promoción de licenciados en Psicología de España.

Pronto a esta le siguió una segunda licenciatura, que fue la del Servicio Militar, que me ocupó más de un año y de cuyo transcurso prefiero no tener que acordarme.

Todos mis años universitarios estuvieron marcados por una apasionada inmersión en los ámbitos sociales, políticos y culturales donde se estuviera fraguando algo nuevo. Las aulas, los barrios, las librerías, los cine clubs y hasta las parroquias hervían en un movimiento y debate constantes sobre el futuro democrático de España. Participé en un estado de exaltación permanente. Leí sin fatiga cuanto pude sin renunciar a nada, mezclando sin método la novela o la poesía con la filosofía, la historia, la sociología y, por ende, hasta con la parte menos académica de la psicología.

Pronto la política ocupó un lugar preferente entre mis inquietudes. Debates, reuniones, asambleas y manifestaciones tendían a invadirlo todo. El rechazo a la dictadura y la conquista de la democracia pasó a ser lo primero. Pero faltaban aún varios años para conseguirlo.

Vuelto a Burgos en 1971, se me presentó la posibilidad de trabajar como profesor en la Escuela de Formación Profesional María Madre y lo acepté sin reservas. Me pareció una oportunidad única de desarrollar, al máximo nivel y al mismo tiempo, tanto la posibilidad de enseñar de otra manera, como la de seguir aprendiendo sin parar. Desde entonces, sólo han pasado 40 años y allí sigo dando algunas clases.

Pronto me relacioné a través de Esteban Granado -no por casualidad librero-, en su internacionalmente famosa trastienda, con los primeros que en Burgos se decidieron a refundar el PSOE y la UGT (Isaías, Asun, Tino, Mila, Aurelio,...)

Solicité entrar en ambos en vísperas de la Navidad de 1974, poco después de su reconstitución, junto con mi compañero y amigo Alberto Hoyos. Desde entonces, mi vida política ha estado totalmente ligada a estas organizaciones.

El 1º de mayo de 1975 fui detenido, junto con varias decenas de socialistas de toda España, en las proximidades del cementerio civil de Madrid. Pero, la dictadura ya no estaba en sus mejores momentos. En menos de 48 horas, fuimos puestos en libertad con una multa que, en mi caso, fue de 25.000 pesetas y que se pagó a escote entre todos los afiliados.

Después, comenzó la Transición que, desde la muerte del dictador nos condujo a la aprobación de la Constitución de 1978. En 1976 fui elegido secretario general de la UGT de Burgos en el I Congreso que pudo celebrar tras su recreación.

En las primeras elecciones municipales de 1979 ocupé el segundo puesto en la candidatura del PSOE, precedido de Aurelio Rubio y seguido de Rosa de Lima Manzano. Mejor acompañado, imposible. Fuimos elegidos ocho concejales socialistas.

Tuve así, en tan temprana fecha, mi primera inmersión en la política municipal. Esta etapa se interrumpió al presentarme junto con Federico Sanz a las elecciones generales de 1982 en las que ambos fuimos elegidos diputados.

Estuve durante tres legislaturas en el Congreso, hasta 1993, ocupado en la política nacional. En estos años, tuve el privilegio de colaborar especialmente en las leyes sociales que entonces se aprobaron.

Entre 1993 y 1999 mantuve el mismo interés por la política de siempre, pero no ocupé ningún cargo público. Volví a dar clases como si nada. A partir de 1999 comienza mi última etapa con mi integración en la candidatura que consiguió que Ángel Olivares ocupara la Alcaldía de la ciudad. Fui portavoz de su gobierno hasta 2003. Después, he colaborado junto con los otros nueve concejales de mi Grupo en las tareas de oposición, hasta hoy.

Ahora me corresponde a mí tirar del carro. Cuento con el apoyo de mi partido para intentar conseguir el cambio político que la ciudad requiere en las elecciones del próximo 22 de mayo.

Estoy decidido a hacer todo lo que sepa y pueda. Me empeñaré en no defraudar la mayoritaria voluntad de cambio que creo que existe. Parto de la disposición más abierta posible. Quiero que mi partido sea la herramienta que pueda utilizar la parte de la sociedad burgalesa que quiere el cambio, para llevarlo a efecto.

En defensa del interés común, del patrimonio común, del sentido común y del común.

Encuentro PSOE Burgos (14 / 01 / 2011)

2011-01-17T10:54:00.000+01:00

Pleno del Ayuntamiento de Burgos (17 / 12 / 2010)

2010-12-30T11:41:00.000+01:00

La hora de los derechos sociales

2010-12-09T14:33:00.000+01:00

Comenzaba la Declaración de los Derechos del Hombre y del Ciudadano -aprobada en 1789 por la Asamblea Nacional francesa- “considerando que la ignorancia, el olvido y el menosprecio de derechos del hombre son las únicas causas de las calamidades públicas”. El 10 de diciembre de 1948, Naciones Unidas proclamó la Declaración Universal de Derechos Humanos “considerando que el desconocimiento y el menosprecio de los derechos humanos han originado actos de barbarie ultrajantes para la conciencia de la humanidad, y que se ha proclamando como la aspiración más elevada del hombre, el advenimiento de un mundo en que los seres humanos, liberados del temor y de la miseria, disfruten de la libertad”.

Casi exactamente treinta años después, el 6 de diciembre de 1978, el pueblo español refrendó nuestra Constitución, cuyo artículo 10 dice: “La dignidad de la persona, los derechos inviolables que le son inherentes, el libre desarrollo de la personalidad, el respeto a la ley y a los derechos de los demás, son fundamento del orden político y de la paz social”.

Estas declaraciones resumen los dos últimos siglos de lucha constante por la conquista de la libertad y de la justicia. Si algo hemos podido aprender de tan larga experiencia es que ambas son indisociables. Ni hay libertad para todos sin justicia, ni hay justicia sin libertad. Como no hay respeto efectivo a los derechos fundamentales de todos si no se aplican también los demás derechos.

En este sentido, los denominados derechos sociales: trabajo, vivienda, sanidad, educación, autonomía personal,... son tan fundamentales como los que así se denominan.

España es un país que ha conseguido un buen nivel en el reconocimiento de los derechos civiles y políticos. Se trata ahora de persistir en la extensión y mejora de los derechos sociales. Nos queda aún mucho por hacer. Con una dificultad añadida. La pertinaz crisis económica que padecemos agrava por una parte los problemas y disminuye, por otra, los recursos. Debemos priorizar más que nunca. Todos tenemos la obligación de sostener e incluso mejorar las políticas sociales. Nadie podría entender, por ejemplo, que el Ayuntamiento de Burgos redujera este año la ayuda a Cáritas, Aspanias, Fedisfibur, Comité Anti-Sida, Autismo, Prosame, Dawn y tantos otros, mientras gasta mucho más en decorar lujosamente paseos y plazas.

El papelín del Gobierno de Herrera en la depuradora

2010-05-21T14:41:00.000+02:00

En el número 542 del periódico “Gente en Burgos” se publica un artículo de la procuradora del PP Cristina Ayala titulado “El papelón del Gobierno de Zapatero en la depuradora” que no tiene desperdicio. Según la autora, todo el retraso acumulado se debe al Gobierno de España mientras que han sido un ejemplo en financiación y diligencia tanto el Ayuntamiento de Burgos como la Junta de Castilla y León especialmente.

No me propongo con esta respuesta defender a ultranza el honor mancillado de ningún Ministerio, entre otras cosas porque no tendría inconveniente alguno en reconocer tal o cual defecto o error en su actuación, pero no me parece tolerable una falta de objetividad tan descarada y un ocultamiento tan indigno de los datos más relevantes para valorar este asunto.

Es imprescindible decir, para empezar, que las competencias sobre todo el ciclo del agua, incluyendo la depuración, corresponden a los ayuntamientos y a la Junta en exclusiva. Es decir, si el Gobierno de España no aportara dinero alguno a nuestra depuradora, nadie podría reprochárselo, ya que las únicas administraciones responsables son Ayuntamiento y Junta. ¿Cómo pude ser entonces el responsable único del retraso?

Pero es que, además, la Sra. Ayala oculta todo lo importante. Hace unas semanas, el Gobierno de España y la Junta de Castilla y León han firmado un Plan de Calidad del Agua en el que acordaron una financiación para la ampliación de la depuradora de Burgos consistente en un 70% a cargo del Ministerio y el 30% restante a cargo del Ayuntamiento. Este 30% será, además, adelantado por el Gobierno, teniendo el Ayuntamiento un plazo de 25 años para devolverlo sin intereses. ¿Y la Junta? Cero zapatero. Pues bien, la Sra. Ayala alaba la aportación de la Junta y maldice la del Gobierno, mientras ironiza con un mal gusto verdaderamente lamentable sobre sus ministras.

Como no puede suceder que, siendo ahora procuradora en las cortes de Castilla y León y habiendo sido antes presidenta del Servicio de Aguas, ignore estos extremos, debo concluir confirmando mi convicción de que su artículo es un intento deliberado de distorsionar la realidad de las cosas.

El éxito de una manifestación

2010-05-17T14:46:00.000+02:00

El 17 de diciembre, 20.000 burgaleses se manifestaron a cinco grados bajo cero detrás de una pancarta que decía: “Por la Oncología”. La respuesta fue el silencio. Y el desprecio. El 29 de abril, otros 20.000 recorrieron las calles de Burgos detrás de otra pancarta que decía: “Por un hospital público de calidad”. Ahora la respuesta ha mantenido el desprecio, pero no el silencio, que ha sido sustituido por ruido y confusión.

Así lo demuestra una especie de contramanifestación que, este fin de semana último, se celebró en un hotel en la que ninguno de los prohombres provinciales, regionales o nacionales del PP que intervinieron dejaron de maldecir o insultar a los manifestantes. “Ladran, luego cabalgamos”, “que los burgaleses no se dejen engañar”, “están siendo manipulados por el PSOE”... y así indefinidamente. Los que allí se reunieron, y algunos colaboradores mediáticos que nunca les faltan, se cebaron especialmente con el PSOE al que reprocharon falsedad, mentira, demagogia, politización y partidismo.

Esta manera de actuar supone una falta de respeto a la ciudadanía incalificable y es un alarde de desprecio implacable a los derechos más elementales. Debería el PP pedir perdón a las organizaciones convocantes y a todos los manifestantes por haberles considerado tan insensatos como para haberse dejado manipular e instrumentalizar por un partido tan oportunista e incapacitado como el PSOE.

Tenemos derecho a saber lo que hacen o van a hacer nuestros gobernantes con nuestro dinero, tanto más si se trata de un servicio tan básico como el de la sanidad. En concreto, ¿cuándo, cómo y a qué coste va a inaugurarse el nuevo hospital? Porque hasta hoy, no sabemos nada de nada. Ni los ciudadanos en general, ni los profesionales sanitarios, ni las organizaciones sociales, ni los partidos políticos, ni el PSOE. Todos estamos reclamando información porque nadie, ni siquiera un tal Herrera, nos proporciona ninguna. Ni siquiera en el Parlamento de la región. ¿Por qué el PP impidió el debate en el Pleno de una proposición socialista al respecto? ¿Por qué no sabemos todavía cuándo comparecerá el consejero en la Comisión correspondiente? ¿Por qué la Junta no responde a las preguntas que la oposición le viene haciendo?

Terminaré con una observación sobre la “politización de la sanidad”. El servicio de la Salud es el más importante de los servicios públicos y, por lo tanto, es un asunto político de primer orden. Su gestión es responsabilidad de los políticos. Nadie puede politizar lo que ya es político. Política fue la decisión de la Junta por la que decidió la construcción de un nuevo hospital en Burgos a través de un sistema que cede la responsabilidad máxima de la gestión, por treinta años, a empresas privadas.

Fue una decisión tan política como la respuesta de quienes la rechazamos. Además, por lo que parece, les resulta inexplicable. Por algo será. ¿Qué pasaría si en vez de respondernos con reproches y descalificaciones nos informaran de algo?

Un artefacto genial

2009-07-08T14:48:00.000+02:00

Era el centauro un ser mitológico compuesto por extremidades y cuerpo de caballo y cabeza humana. Al imaginarlo quiso el hombre sumar la fuerza y velocidad del animal con la inteligencia y la prudencia -es un decir- humanas. Pero el centauro sólo pudo pasar desde la imaginación a la mitología, ya que la realidad le negó definitivamente la existencia.

Nada pudo impedir, sin embargo, muchos siglos después, que un intento no demasiado distinto tuviera finalmente éxito. Las mezclas que no consentía la biología iba a posibilitarlas la mecánica.

Ya la rueda había demostrado su extraordinaria potencialidad. Sólo que para rodar requería quien tirara de ella o la empujara. Con el tiempo, la automovilización motorizada resolvería el problema, aunque produjera otros, que es lo que siempre pasa, por cierto. Pero, entretanto, un más que ingenioso artefacto había llegado a buen puerto.

El secreto no fue otro que el de colocar en línea dos finas ruedas unidas por un cuadro y una cadena giratoria sobre piñones dentados movida por el pedaleo de un caballero, o señora, andante. Manillar, sillín y frenos completarían el artilugio que acabaría llamándose bicicleta.

Desde entonces, la humanidad dispone del más limpio, barato, ecológico, sano, simpático, rápido y cómodo de cuantos vehículos ha inventado para cambiar de sitio. Reconoceré con todo que no sirve para las largas, ni siquiera para las distancias medias.
Es inmejorable para las cortas, aunque no sea recomendable en absoluto para viajes transoceánicos. Si alguien piensa que tampoco le van bien la montaña o el desierto, considere por un momento que en ellos nada ni nadie ha superado aún al águila ni al camello.

Su mayor eficacia la muestra con ventaja en el recorrido de las cuestas abajo, con la única condición de que las vueltas no sean demasiado pronunciadas y que tanto el casco como los frenos cumplan bien con su finalidad.

Haylas de todos los diseños y tamaños, pero todas requieren ser conducidas desde el equilibrio y el control. Su razón de ser es el movimiento, por lo que cuando se paran sólo el pie en tierra impide su caída. Cuando esta, finalmente se produce, se recomienda al bípedo que la cabalga que no acompañe al velocípedo en sus volteretas.

Todas la recomendaciones para su uso habitual son pocas. Dejemos a los coches que hagan lo que hacen bien, pero tratemos de sustituirlos cuanto más mejor, particularmente en las ciudades. Sólo ventajas obtendremos de ello. Es curioso que muchos utilicen el coche para llegar más tarde de lo que lo harían andando. Con bici, el tiempo y el dinero que podríamos ahorrar es mucho mayor aún.

Concluyendo, un artefacto (hecho con arte) resultado del genio de muchos, es la bicicleta. Puede ser tan útil como divertida. Se puede practicar en solitario o en grupo, por la ciudad o por el campo y, además, no excluye a nadie por motivos de edad. Sólo aplausos merece un Club que, como el Ciclista Burgalés, viene promoviendo desde hace tanto tiempo su utilización, tanto para la práctica deportiva como para cualquiera otra.

A vueltas con Garoña

2009-06-29T14:50:00.000+02:00

En el PSOE burgalés reconocemos que hay razones detrás de cada alternativa. Después del informe del Consejo de Seguridad Nuclear queda claro que no es un disparate defender la continuidad, de la misma manera que nadie se atrevería a defenderla en el caso de que dicho informe hubiera sido negativo.

Por esta razón, el Grupo Socialista, en la propuesta que defendió ante el Pleno, se mostró dispuesto a posibilitar la prórroga de Garona “el tiempo necesario hasta que se garantice un Plan alternativo de industrialización de la zona”.

¿De dónde se saca el PP que “queremos” su cierre?. El Consejo de Seguridad Nuclear, por otra parte, no pone fin al debate sobre la seguridad necesaria de la central, puesto que también determina las muchas y muy costosas medidas que se requieren para garantizarla, lo mismo que la extrema vigilancia que necesitará.

También merece la pena considerar que los argumentos en un sentido u otro ganan o pierden fuerza según se esté afectado por los efectos de la medida que se tome. Nada más humano. ¿Cómo no comprender la posición de los socialistas de Trespaderne, por ejemplo?

Si estuviéramos hablando de instalar una central nueva, todas estaríamos de acuerdo en no permitirlo, como sin duda sucedería en cualquier otra parte de España. Pero no es tan fácil decidir sobre su cierre, ni tenemos por qué estar todos de acuerdo en cómo hacerlo. En el PSOE burgalés confiamos en que el Gobierno acierte con la decisión que finalmente tome. Aún a sabiendas de que no lo tiene fácil.

Un buen alcalde encabezaría la manifestación pro oncología

2009-04-27T14:51:00.000+02:00

En Burgos nos quejamos mucho. Con razón unas veces y sin ella otras, aunque no creo que pueda decirse que nos quejemos de vicio. Muchas veces lo hacemos porque nadie nos da lo que creemos merecer y, otras, porque podemos perder lo que tenemos.

Este es el caso de la Unidad del Consejo Genético que funciona en el Servicio de Oncología de nuestro hospital. Su objetivo es el de disminuir la incidencia del cáncer hereditario.

La Unidad es el resultado de diez años de esfuerzo y dedicación por parte de un espléndido equipo de profesionales. Sus logros son extraordinarios tanto en investigación como en prevención y diagnóstico precoz en familiares de enfermos. Ha sido pionera en España y su labor tiene un altísimo reconocimiento nacional e internacional. Puesto que para cumplir con su misión requiere una población de 1.200.000 habitantes, incluye las provincias de Burgos, Valladolid, Palencia, Soria y Segovia.

Pues bien, la Junta de Castilla y León ha resuelto abrir otra en Valladolid. Nada que decir habría si no fuera porque la unidad de la Unidad queda rota, partida en dos. Y rotas también su funcionalidad y viabilidad.

La Junta debe rectificar. Se lo pide el equipo de profesionales, se lo pide la Sociedad de Oncólogos de Castilla y León, se lo pide la Federación de Asociaciones de Vecinos, se lo piden los enfermos y sus familiares, se lo pide el PSOE, ¡se lo pide el PP!, se lo pide el Ayuntamiento Pleno por unanimidad, incluso con el voto del alcalde incluido, se lo piden personas y organizaciones de toda clase. Sr. alcalde, demuestre que su voto no fue para la galería y acuda a la concentración del próximo día 30. Acompáñenos.

No vale lamentar el cáncer y sus efectos y no hacer nada para combatirlos.

Legalidad y justicia

2009-04-07T14:53:00.000+02:00

Una sentencia reciente, que no es firme y que puede ser recurrida, ha establecido una pena de dos años de prisión para seis de los ocho encausados por los sucesos de la avenida de Eladio Perlado en agosto de 2005.

Primera aclaración: No puede hablarse de condena hasta que una sentencia firme resuelva todos los recursos que pueden presentarse. Todavía no contamos con la verdad judicial sobre lo acontecido.

Sí que tenemos, por el contrario, sentencia judicial firme sobre los antecedentes que riginaron el litigio. Pues bien, el contrato del
Ayuntamiento con la empresa adjudicataria el concurso para la construcción del parcamiento ha sido declarado ilegal por medio de una sentencia firme, es decir, definitiva. Conclusión irrebatible: los únicos que, hasta ahora, han incumplido la ley son el alcalde y el grupo municipal del PP que aprobaron un contrato ilegal.

No cabe duda de que, si no lo hubieran hecho, no se habrían producido protestas vecinales y, en consecuencia, no habría habido enfrentamiento alguno con la policía. Es decir, si el Ayuntamiento hubiera
respetado la ley, ningún vecino habría tenido problemas de ninguna clase. Pues bien, el alcalde y su grupo no sólo hicieron lo que no debían sino que después, además, retendieron volcar su frustración sobre los acusados
manteniendo una acusación particular en la que solicitaban que fueran encarcelados durante ocho años.

El Grupo Socialista se opuso siempre a todo esto y reclamó, siempre que pudo, la retirada de la acusación particular. Ahora se solidariza una vez más con los vecinos, poya la revisión de la sentencia hasta conseguir la declaración de inocencia de todos los acusados, no se enorgullece del comportamiento de todos los policías locales que intervinieron y, finalmente, denuncia una vez más al alcalde por su actitud, tan provocadora como revanchista, ante unos hechos de los que es el único responsable.

Una residencia para mayores

2009-03-16T13:55:00.000+01:00

Hasta 1996, la administración responsable de los Servicios Sociales, y particularmente de los destinados a los mayores, fue la Administración General del Estado a través de los ministerios de Trabajo y Asuntos Sociales.

Dos residencias de gran calidad, Cortes y Fuentes Blancas, se pusieron en funcionamiento hasta esa fecha, las mismas que siguen abiertas hoy. Pues bien, desde que en ese año asumiera esta competencia la Junta, no se ha creado en nuestra ciudad ni una sólo plaza más.

¿Será que no hacen falta? Nada más lejos de la realidad. Las necesidades y la demanda, que nunca han estado satisfechas, no han hecho más que aumentar. La prueba es que, mientras tanto, son muchas las residencias privadas que se han abierto.

De no haber sido así, nunca hubiera promovido un alcalde del PP una residencia de gestión privada como el de Burgos hizo. Que finalmente, y después de haberla adjudicado, haya desistido tiene más que ver con su desidia e incompetencia que con su ignorancia.

La cuestión es ahora que si ni siquiera esta iniciativa municipal va a llegar a término, queda aún más claro que nunca que quien tiene la competencia, es decir la obligación, cumpla. La Junta no puede ser, una vez más, quien exige a todos los demás sin exigirse nunca nada a sí misma.
La Junta, hasta ahora, no sólo no ha hecho nada sino que ha empeorado las cosas con su incomprensible decisión de no aceptar nuevos ingresos en Cortes desde hace seis años, con el pretexto de unas obras que todavía no han empezado.

Resultado: más mayores necesitados, menos atendidos y la nada por respuesta. Intolerable. La Junta debería asumir el compromiso inmediato de construir una nueva residencia. Para ello, podría contar con la cesión gratuita del mismo solar que el Ayuntamiento había previsto. Y, mientras tanto, tendría que aumentar mucho las plazas concertadas. De no hacerlo, mejor sería que devolviera al Estado las competencias que recibió.

Lucirse y denigrar al que paga

2009-02-02T14:58:00.000+01:00

Vivir para ver. Cuando el Gobierno de España aprueba crear un fondo para inversiones municipales, el Gobierno municipal de Burgos maldice de él. Inmediatamente después, a él se acoge puesto que le proporciona casi 31 millones de euros. Al mismo tiempo, presume de ser el más diligente. Finalmente, insiste en que apenas creará empleo.

El fondo sólo tiene una finalidad que es la de reactivar la economía para crear y mantener el mayor número posible de puestos de trabajo. De paso, las ciudades y pueblos se benefician de obras necesarias. Los ayuntamientos deciden en qué se lo gastan.

Pues bien, el Ayuntamiento de Burgos ha presentado 17 proyectos con una previsión de creación de 266 empleos, por un importe total de 31 millones de euros. Veamos lo que han hecho los demás ayuntamientos de nuestra provincia -muy mayoritariamente gobernados por el PP-. Han presentado 493 proyectos por un importe de 34 millones y una previsión de creación de 2.200 empleos. Esto significa que los demás van a intentar crear nueve empleos por cada uno del Ayuntamiento de Burgos.

¿Quién es el responsable de elegir los proyectos?, ¿Quién, por tanto, el responsable de que estos creen más o menos empleo? El Ayuntamiento. ¿Por qué unos ayuntamientos apuestan por los proyectos que más empleo generan y otros al revés? Esa es la cuestión.

Resumiendo, el Gobierno del Ayuntamiento de Burgos se atribuye todos los méritos de ejecutar obras que estará encantado en inaugurar. Para nada tiene en cuenta que la selección de los proyectos debe guiarse por el objetivo de crear el mayor empleo posible y, encima, pone sistemáticamente al caer de un burro al Gobierno de España, que es el que paga. Cosas veredes.

Esto no es sólo jugar con las cartas marcadas sino tratar de ganar quedándose con todas las cartas.

La prioridad del Fondo de Inversión Local es combatir el desempleo

2009-01-12T15:00:00.000+01:00

No siempre sabemos evitar incurrir en contradicciones, pero deberíamos intentar que sucediera pocas veces. Aunque sólo sea por aquello de que no se puede tener razón, las dos veces, cuando se afirma una idea y su contraria.

¿Podríamos saber qué opinión tiene el PP de España sobre el Fondo Estatal de Inversión local por el que el gobierno destina 8.000 millones de euros para inversiones municipales? Y más en concreto aún, ¿Qué piensa el PP de Burgos sobre un fondo que proporciona más de 30 millones de euros para invertir en la ciudad?

Les he oído y leído decir de todo, casi siempre para maldecirlo. “Pan para hoy y hambre para mañana”, ha dicho el alcalde. “Mejor es aprender a pescar”, ha añadido su cónsul honorario. Unos han hablado de derroche, de precipitación, de demagogia, de que no se afrontan reformas estructurales o de que no se incentivan los coches de hidrógeno... ¿Será verdad tanta desdicha? Claro que otros, o incluso los mismos, han dicho cosas distintas como que es una oportunidad para realizar obras necesarias, que serán los primeros y mejores en aprovecharlo o que crearán empleo. ¿En qué quedamos?

La realidad es sencilla. Se trata de una actuación de gran volumen contra el efecto socialmente más pernicioso de la crisis que es el desempleo. Para medidas estructurales, las que han tomado a la fuerza todos los gobiernos para evitar los desastres de los mercados sin control, tan del gusto del PP, acabando por la vía de los hechos con todos los dogmas y mitos de la política económica dominante hasta hoy.

El Ayuntamiento de Burgos podrá ejecutar en 2009 casi el doble de inversión de la que hubiera podido sin este fondo. Hágalo. Todo es beneficio para la ciudad, sobre todo si al hacerlo no disminuye su propio esfuerzo. Sobre los coches de hidrógeno, no se preocupen, estamos en ello. ¡Feliz Año!

La hora de las Cajas

2008-11-10T15:01:00.000+01:00

Está meridianamente claro que el presidente de la Junta y el secretario general del PSCL-PSOE están completamente de acuerdo en lo que deben hacer las seis Cajas de Ahorro de Castilla y León a partir de ahora.

Ya tenemos un proyecto. Excelente, según sus promotores. Más que discutible, según otros. Su objetivo no ofrece discusión: Las Cajas de Ahorro deben fortalecerse para potenciar el desarrollo económico de la región. Sólo faltaría llevarlo a la práctica. Es el turno de las Cajas, de todas y cada una de ellas. Cada una de las seis tiene que evaluar el proyecto y tomar las decisiones que considere pertinentes. Con autonomía plena, de acuerdo con sus estatutos y en el marco de la legislación vigente. También sin recibir más presiones que las que ya se han producido.

Opino que al presidente Herrera le sobra ese tono perentorio que utiliza cuando se dirige a las Cajas y que a veces suena a amenaza. Tampoco sobraría que, en vez de pretender dar por cerrado el debate, proporcionara toda la información a todas las Cajas. Sin compartir la información no se puede pedir que se comparta la solución.

Las Cajas por su parte tienen una faena dura. Deben partir de un análisis sin maquillajes de su situación y de la de las demás en todos los aspectos para poder evaluar las ventajas e inconvenientes de la agrupación que se les propone. Sólo así podrán tomar decisiones fundadas y responsables.

Se trata de acertar en la decisión que conduzca al fortalecimiento de cada entidad y de su papel en el desarrollo económico y social de su ámbito de actuación. De forma que si lo conveniente fuera proceder al agrupamiento se inicie el proceso con pleno conocimiento de causa, pero si no fuera así una Caja debe poder seguir su propio camino.

Esta es la única forma de respetar la autonomía que tanto se predica. Por nuestra parte, hagamos lo que a Burgos interese. En ello consiste nuestra aportación al desarrollo de la región.

Un acuerdo para aliviar la crisis en Burgos

2008-10-27T14:03:00.000+01:00

Son muchos y graves los efectos que la crisis financiera internacional está produciendo sobre la economía española y, en concreto, sobre la burgalesa. Los más preocupantes son el aumento del desempleo y el previsible empeoramiento de las condiciones de vida de las personas más necesitadas.

Todas las administraciones tienen la obligación de hacer cuanto sea posible para reducir su impacto. También el Ayuntamiento de Burgos. Es verdad que su alcalde tiene la posibilidad de decidir por su cuenta sin necesidad alguna de contar ni con las ideas ni con los votos de la oposición, ya que dispone de mayoría suficiente. Pero, en estos momentos, sería mejor que se produjera un acuerdo básico entre el gobierno y la oposición municipales. Por eso, el Grupo Municipal Socialista se lo ha propuesto al alcalde. Merece la pena intentarlo. Se requiere, eso sí, que el PP modifique alguna de sus intenciones.

En un año como este, las medidas fiscales tendrán que ser particularmente cuidadosas. Los impuestos deben entrar en el congelador al menos por un año y las tasas no tienen por qué superar el IPC previsto, entorno al 4%.

El Ayuntamiento ha de tratar de aliviar, y en todo caso de no aumentar, las repercusiones que la crisis está produciendo. Las familias necesitarán ayuda mientras las empresas requieren estímulos, no más presión fiscal.

Esto debe hacerse sin repercusión alguna en las políticas sociales que se sostendrán, al menos, en el nivel alcanzado. Hacerlo requerirá aplicar criterios de máxima austeridad, evitando el despilfarro y toda clase de gastos innecesarios e incluso muchos otros que, siendo convenientes, puedan esperar. La austeridad se aplicará al gasto corriente y también a las inversiones. No es el momento de consulados ni de más oficinas municipales.

Un acuerdo de todos sobre algunas cosas básicas en el Ayuntamiento de Burgos sería, por sí mismo, una aportación importante para la superación de la crisis.

Es un derroche invertir en nuevas oficinas municipales

2008-09-29T15:04:00.000+02:00

Dos nuevos edificios destinados a oficinas municipales pretenden construir –precisamente ahora- Aparicio y sus muchachos. Justificaron el primero en la necesidad de dotar de sede a la Gerencia de Urbanismo. Ahora parece que no lo tienen tan claro y están dudando sobre cuál será su mejor destino.

Consiste el segundo nada menos que en un Consulado Joven que dicen que servirá para concentrar los servicios juveniles del Ayuntamiento y, cómo no, para que el edil de Juventud, que pasará lógicamente a denominarse cónsul, disponga por fin de un despacho que corresponda a tan elevada magistratura. Recuérdese que los cónsules de la antigua república romana eran los cargos de mayor rango político para nada comparables a los modestos ediles que apenas eran responsables del orden en las calles y de la organización de las fiestas y los mercados.

En total, más de tres millones de euros -más de 500 millones de antes- en dos obras manifiestamente prescindibles. Conviene resaltar de la primera que los que la pagaremos no sabemos para qué servirá, mientras que sobre la segunda caben pocas dudas: no servirá para nada que no sea la vanagloria de su promotor máximo y de sus consentidores.

Estos derroches no son sino más ejemplos de cómo se comporta el mismo partido que todos los días reclama a las administraciones que él no controla, particularmente al Gobierno de España, no sólo austeridad y recortes de gasto sino cirugía pura y dura para atajar la crisis. Al mismo tiempo, por cierto, que no hace sino multiplicar sus exigencias de mayor financiación para las administraciones que él gobierna. Dime de lo que presumes y te diré de los que careces, dice un refrán castellano, y una frase del evangelio recomienda no señalar la mota en el ojo ajeno sin notar la viga en el propio. Aunque el dicho y redicho que más a cuento viene sería aquel otro que dice: A Dios rogando y con el mazo dando.

Mejor que lo que tenemos

2008-09-15T15:06:00.000+02:00

La propuesta de Zapatero sobre la aportación económica del Estado a los ayuntamientos para 2009, es mejor que lo que tenemos.
El Gobierno de Zapatero ha hecho una propuesta a la Federación Española de Municipios y Provincias (FEMP) de Reforma del actual modelo de Financiación Local.

En el marco de esa propuesta plantea una subida para 2009 de un 6,3 % sobre lo presupuestado para 2008.
Un 6,3% supone un crecimiento muy superior al 3,5 % que el Gobierno prevé para el conjunto del gasto del Estado.

La propuesta de Zapatero supone, por tanto, una mejora considerable. Cabe además esperar alguna aportación más si la negociación con la FEMP –en la que están representados todos los partidos- llega a buen término.

Con la propuesta del Gobierno los ayuntamientos mejorarán su participación en el gasto público total, particularmente en lo relativo a la administración general del Estado.

Cuestión distinta es lo que pueda suceder en relación con las Comunidades Autónomas y en concreto, con la de Castilla y León. Aquí no parece que el aumento de la financiación autonómica venga acompañada de descentralización alguna en los ayuntamientos. Como mucho acaban estos atendiendo competencias autonómicas sin la financiación correspondiente.

Así las cosas no resulta clarificador hablar de lo que es suficiente o no. Todo depende de lo que entendamos por suficiente. Todos sabemos que tenemos necesidades que atender siempre muy superiores a los recursos, estatales o propios, de que disponemos.

Sé que gobernar siempre significa gestionar la escasez, pero tengo que valorar positivamente el esfuerzo que la propuesta de Zapatero significa. Me gustaría, además, que fuera aún mayor. Mientras tanto, la Junta y el Ayuntamiento también tienen obligaciones.

¿Mejorará la financiación de la Junta a los ayuntamientos, con crisis o sin ella? ¿Hará algo alguna vez el Ayuntamiento para eliminar el despilfarro, es decir los gastos de los que podríamos prescindir sin perder nada?

Mejor no confundir sobre el desvío

2008-07-09T15:09:00.000+02:00

El presidente del Gobierno se comprometió, en efecto, a revisar con el Ayuntamiento de Burgos el convenio del desvío ferroviario. Ya se ha hecho.

El resultado ha sido que el desvío puede concluirse sin necesidad de modificar para nada el convenio, sin perjuicio para ninguna de las partes. Más aún, de confirmarse las previsiones de ingresos y gastos hasta la finalización de las obras, el Ayuntamiento obtendrá beneficios económicos de su participación. ¿Que cómo es esto posible? Pues porque puede obtener más dinero por la venta de los terrenos liberados y cedidos por RENFE al Ayuntamiento del que necesita para atender sus obligaciones. Así son las cuentas hasta ahora.

Siendo esto así, conviene que se sepa: El Ayuntamiento ni ha puesto ni va a poner un euro de sus recursos propios en las obras del desvío. Es el Estado, junto con una aportación menor de la Junta, quien lo ha puesto todo: El 50% y los terrenos de cuya venta el Ayuntamiento saca su parte. Mientras esto sea así, el Ayuntamiento no tiene razón alguna para pedir al Gobierno que aumente su aportación.

Otra cosa totalmente diferente es que el Convenio haya sido nefasto para los intereses generales de la ciudad. Así lo hemos valorado mil veces desde el PSOE y así lo seguimos haciendo. La necesidad de obtener el máximo de ingresos por la venta del suelo -único modo de hacer viable el convenio- ha impedido al Ayuntamiento toda política razonable de vivienda y de desarrollo urbano. Pero esto ya no tiene remedio.

No vale tampoco tratar de justificar ahora la necesidad de su modificación para afrontar la urbanización de los 12 kilómetros de bulevar que quedarán disponibles.

Para nada lo tuvieron en cuenta en su momento las administraciones que lo firmaron -todas ellas del PP-, ni aceptaron tampoco que pudiera considerarse tal cuestión para justificar la revisión que en 2002 solicitaba el Ayuntamiento de Burgos. Ahora la urbanización del bulevar tendrá que ser objeto de una actuación distinta y separada.

Como ésta no va a la feria

2008-06-24T15:10:00.000+02:00

No saldríamos de nuestro asombro si no nos tuvieran demasiado acostumbrados. Me refiero a la tan peculiar como característica manera que tienen tanto el alcalde como su grupo de explicar las cosas que hacen o dejan de hacer.

Utilizan básicamente dos mecanismos tan simples como falsificadores de la realidad de las cosas. Consiste el primero en atribuirse en exclusiva todos los méritos de los resultados que consideran favorables, tanto si han intervenido como si no en su gestión. Burdos pero tenaces, lo aplican especialmente y sin rubor alguno en los casos en que lo que hicieron ellos fue concluir e inaugurar -a veces sólo inaugurar- lo que otros empezaron (Castillo, Plaza Mayor, centros cívicos, obras en barrios,..) y también atribuyéndose, como quien no quiere la cosa, las actuaciones realizadas por otras administraciones y particularmente por la General del Estado, tales como el Aeropuerto, las rondas de circunvalación, la Biblioteca, el MEH,...

Si de la publicidad municipal pudiéramos fiarnos, todo lo que en la ciudad se está haciendo, se hace por obra y gracia del Ayuntameinto. Todo menos los retrasos y las interrupciones que, por supuesto, son siempre responsabilidad de los demás.

Consiste su segundo mecanismo en culpabilizar de todo lo negativo al PSOE municipal y al Gobierno de España. Su delirio exculpatorio ha llegado al punto de denunciar conspiraciones socialistas un día sí y otro también. Cualquier cosa con tal de no ver su propia viga. Claro que el récord de la genialidad “dialéctica” (reconózcalo o no Guinnes) lo ostentará por mucho tiempo, sin duda, nuestro alcalde desde que se refirió a la “hostilidad litigiosa” del PSOE como causante de que nada se haya hecho en el Peña Amaya. Nada, salvo una permuta nefasta e ilegal y 250.000 euros tirados por el sumidero.

No sólo piensa que a él la ley no le obliga sino que defiende que, cuando es un obstáculo para sus planes, es reprobable quien exija su cumplimiento. ¿Así defiende nuestro diputado/alcalde el Estado de Derecho? No cabe sino decir, en vísperas de la de sampedro, que “como ésta no va a la feria”.

Otro recuerdo de Ventura

2008-05-16T16:53:00.000+02:00

Nunca se me había ocurrido que al Padre Ventura le llamáramos Ventura porque su nombre de pila fuera Buenaventura. Lo descubrí leyendo “Amigos de Hacinas”. Y es que hay cosas de las que no te enteras si no lees la revista decana de la provincia de Burgos. No me parece que sea sólo casualidad que un hombre como Ventura tuviera un nombre como el de Buenaventura. Él que, como el que más, hizo lo que pudo por un buen porvenir para todos. Él que se aventuró y se arriesgó por conseguirlo, que se bienaventuró y que tanto predicó, con la palabra y con las obras, las buenaventuranzas.

Yo le conocí hace pocos años, en Burgos, cuando ya estaba jubilado de su trabajo como párroco en “la Pilaríca”. Jubilado, pero no inactivo. Le conocí junto con otros compañeros del PSOE que nos mostramos dispuestos a constituir un foro que sirviera para promover el entendimiento y la colaboración entre creyentes y no creyentes en la tarea de reducir las injusticias y de avanzar en la igualdad de todos los seres humanos. Así pusimos en marcha “Tender puentes”, una idea de su amigo y cómplice, Manolo Plaza, con quien tanto quiso.

Durante años nos hemos reunido, al menos una vez al mes, y hemos hablado, nunca mejor dicho, de lo divino y de lo humano.

Ha sido extraordinario comprobar cómo pueden producirse tantas coincidencias e incluso tanta sintonía personal desde concepciones del mundo tan distintas. Y es que no es necesario compartir las convicciones (religiosas o de otro tipo) más profundas, para encontrarse juntos en el combate contra la injusticia y por la igualdad. La condición, claro está, es que la mayor preocupación, ésa sí compartida, sea la de la situación real en que se encuentran los seres humanos en este mundo.

En mi opinión a Ventura, sacerdote, jesuita y fervoroso creyente, no era la vida eterna lo que más le preocupaba. Pero sí puedo asegurar que lo que no podía soportar, era el hambre, la miseria, el sufrimiento, la violencia, el odio, los abusos, la explotación, la corrupción, las dictaduras, la hipocresía, las mentiras, la concentración de la riqueza, la extensión de la pobreza, el racismo, y la guerra, todas las guerras, en este mundo.

Para luchar contra todo esto, todos éramos pocos. Y por eso allí estuvo donde había alguien que hacía algo, con todo aquel que hiciera algo, ya fuera judío o gentil, católico o protestante, sacerdote o catecúmeno, creyente o ateo.

Nunca me pareció que la razón de ser de su sacerdocio fuera la de convertir a nadie, ni siquiera la de convencer de sus ideas a nadie. Mucho menos la de juzgar ni aún menos la de condenar a nadie. Sí la de ayudar a todos los que sufren, cualquiera que sea el motivo, en este maldito mundo.

Tampoco tuve la impresión de que le preocupara gran cosa el otro mundo, el mundo del más allá. Más bien todo lo contrario. Allí Dios, en el que tan firmemente creía, tenía establecido desde siempre y por los siglos de los siglos el reino de la justicia más completa y la paz más verdadera. Por ese lado el problema ya estaba resuelto. Donde le parecía urgente e imprescindible intervenir era en los problemas de tejas abajo. Así que, junto con los que pensaban y creían como él, tanto como con quienes ni pensábamos ni creíamos como él, con puentes o con pasarelas pero siempre con la mano tendida, lo que hacía era empujar, junto con los demás, para que fuéramos cada vez más los que no soportáramos el sufrimiento y el dolor de los demás.

Sé, porque se lo oí muchas veces (y eso que no alardeaba de nada) que su modelo, su guía, el sentido de su vida, era Jesús de Nazaret que, según él, impulsó una religión basada en un principio: el amor universal y el compromiso con los pobres.

Yo también soy testigo de que por él no quedó. Si la Iglesia, a la que tan fiel fue, se desvió tanto, tal y como yo pienso, de este camino, no habría sido por él, sino más bien a pesar suyo.

Leo en “Amigos de Hacinas” que una de sus frases más célebres era aquella de que “siempre que se comparte, sobra”. Es imposible para mí recordar ninguna otra que mejor le represente. Y ninguna herencia mejor puede dejarnos a todos cuantos le conocimos que el profundísimo y verdadero sentido de esta frase.

Si fuera de Hacinas yo también me sentiría orgulloso de ser del mismo pueblo que Ventura.

Estas palabras son un recuerdo y un homenaje a una persona normal que sólo pretendió acercar el cielo a la tierra, lleno de fe, de esperanza y de generosidad. A mi no me cabe duda de que cuantos adolecemos de las dos últimas y carecemos de la primera, podemos estar seguros de que Ventura nunca podría encontrarse a gusto en un cielo que no pudiera compartir con nosotros. De un cielo así él saldría corriendo, no sin antes haber intentado el puente, la pasarela o la escala por donde pudieran entrar todos los

pobres del mundo.

El PSOE, a favor del Cívico que Gamonal necesita

2008-05-13T15:11:00.000+02:00

El gobierno municipal del PP ha decidido que se construya un Centro Cívico en la avenida Casa la Vega, en Gamonal Norte, inaceptablemente pequeño a través de un procedimiento claramente ilegal.
Si sólo hubiera sido pequeño, el PSOE hubiera votado en contra, de la misma forma que lo hubiera hecho si sólo hubiera sido ilegal. Pero, si además de ilegal es pequeño, tenemos tres motivos para votar en contra: ser pequeño, ser ilegal y ser conjuntamente ilegal y pequeño.

Puede parecer que un gobierno, que entre otras cosas se ocupa de hacer cumplir las leyes a sus gobernados, debiera preocuparse también de cumplirlas él mismo. Pero no es el caso.

Con este acto, particularmente después de la sentencia que declara nula la permuta de la Residencia Peña Amaya, el Ayuntamiento no hace sino ratificar, sin nocturnidad pero con alevosía, su voluntad expresa de incumplir la ley. ¿Debe el PSOE apoyar una actuación ilegal del PP? ¿O debe apoyar un Centro Cívico manifiestamente insuficiente? Tendrá poco más de 1.500 m2, menos de la mitad de los que tiene el de Capiscol, debiendo atender a más del doble de población. ¿Esto es lo que Gamonal necesita? Recuérdese que, entonces, el PP se opuso al de Capiscol por pequeño.

En resumen: El Ayuntamiento ha optado por hacer el centro peor posible. Pudiendo haberlo hecho legal y suficiente, legal y pequeño, ilegal y suficiente e ilegal y pequeño, ha apostado por esto último, cuando hacerlo del tamaño adecuado y siguiendo un procedimiento irreprochable, era tan obligatorio como sencillo. Por lo menos, podía haber atendido la solicitud de más de 2.000 vecinos que pidieron mayor amplitud.

El PSOE, quede claro, está nítidamente a favor del Centro Cívico al que Gamonal tiene derecho. Pero no puede pasar ni por chapuzas ni, mucho menos, por ilegalidades. Menos aún por la mentira de que no apoya el Cívico que Gamonal necesita.

Las obras de la plaza de Santiago concluirán cuando se reanuden

2008-04-28T15:13:00.000+02:00

A este paso, nunca acabarán las obras en la plaza de Santiago. Nadie podrá decirme que exagero. Ni siquiera quien piense que sólo estoy dispuesto a ver el lado negativo de las cosas que hace o deja de hacer el Gobierno municipal. En este caso, de las que deja de hacer.
Sucede que, desde hace meses, estas obras siguen paralizadas. Se habían iniciado hace casi tres años. Se ejecutaron mal, puesto que, lejos de resolver la impermeabilización de los garages, ésta resultó aún más perjudicada.

El Ayuntamiento trató de justificarlas hasta que todas las evidencias, junto con nuestras reiteradas denuncias y las de los vecinos y usuarios, le obligaron a que no las recibiera hasta que no estuvieran correctamente ejecutadas. Hasta hoy.

Claro que podrían concluirse. Pero, para ello tendrían que reanudarse alguna vez. El PSOE lo viene solicitando pleno tras pleno. Con ocasión o sin ella. Nos parece intolerable que tengan que pagar las consecuencias de tanta ineptitud los vecinos y los propietarios de los garages.

No dudo de que mi correspondiente encontrará disculpas. Como tampoco dudo de que aprovechará la ocasión para volcar sobre el PSOE, y especialmente sobre el Sr. Olivares, toda clase de reproches. Es su modo habitual de contraargumentar. En último término, seguro que encontrará antecedentes en la actuación de las administraciones que dirige o dirigió el PSOE con las que limpiarse cualquier mota de polvo de responsabilidad. Como si los hipotéticos incumplimientos de unos pudieran justificar los de otros.

Pero nada podrá ocultar que la responsabilidad del intolerable retraso del arreglo de la Plaza de Santiago es única y exclusiva del actual alcalde y de su equipo.

El aeropuerto se inaugurará este verano

2008-04-14T15:14:00.000+02:00

Me alegro de que me haga esa pregunta.Es lo que suele decirse precisamente cuando no se sabe cómo responder. Pero no es este el caso. Es mediodía del viernes cuando esto escribo y acabo de conocer las declaraciones que ha hecho la subdelegada del Gobierno sobre este mismo asunto.

Como con toda seguridad han sido divulgadas por todos los medios, y también por este periódico desde el sábado, lo más probable es que nuestros lectores conozcan la respuesta. Así que no puedo ofrecerles novedad alguna. Yo bebo de la misma fuente.

Merece la pena, con todo, hacer balance. No sea que, alimentando, como hace el PP, toda clase de incertidumbres sobre el final de las obras, perdamos de vista de qué estamos hablando.

El Estado ha invertido en el aeropuerto de Burgos más de 45 millones de euros desde 2005 con la construcción de una nueva terminal, un nuevo campo de vuelos y un acceso desde la N-120.

A día de hoy, están pendientes algunas actuaciones cuya finalización deberá permitir que el aeropuerto entre en funcionamiento a comienzos del verano. Sería mucho pedir a administraciones dirigidas por el PP que ayuden a proporcionar confianza a compañías aéreas y usuarios en vez de exagerar los problemas. Pero podrían, al menos, no inventar problemas que no existen.

Es verdad que, de los 45 millones, ni un sólo euro fue invertido mientras el PP gobernó España, como también es verdad que todo lo que invirtió antes el Ayuntamiento de Burgos gobernado por el PP fue dinero tirado a la basura. Sucede que ha sido un Gobierno socialista el que empezó y está a punto de acabar el aeropuerto de Burgos. Felicidades a todos los burgaleses. Así cumple el PSOE con la promesa que prometió. De las promesas que no prometió, no tiene nada que decir.

Vía crucis penitencial

2008-03-31T15:16:00.000+02:00

“No hay otro camino posible”, dijo Gema Conde el pasado jueves santo. Si hubiera añadido “he dicho”, y hubiera esperado al día siguiente, hubiera completado su particular interpretación del tradicional sermón de las siete palabras.
Un sólo camino, con una única estación: la nulidad, es decir, la muerte del acuerdo. Cae el telón. Fin de la obra. Volvamos al principio.

Primer acto: Diciembre 2006. El alcalde firma el acuerdo laboral ante todos los medios de comunicación mientras, con la mejor de sus sonrisas, se felicita y felicita a los representantes sindicales por el éxito rotundo. Se erige así como modelo de capacidad para el diálogo.

Segundo acto: Mayo 2007. Es reelegido como alcalde para cuatro años más. Tercer acto: Se generaliza el incumplimiento del acuerdo. Protestas y movilizaciones laborales. Reclamaciones judiciales sistemáticamente atendidas por los tribunales.

Cuarto acto: Confusas propuestas de renegociación que apenas ocultan la voluntad de dar por inexistente el acuerdo. Quinto acto: Carpetazo a toda negociación. Firme, pública y unilateral condena a muerte del acuerdo. Placet del alcalde sin reconocimiento previo de error alguno.

Posibilidades: a) El alcalde no sabía lo que hacía cuando firmó. b) El alcalde no sabe lo que hace ahora. c) El alcalde ni sabía antes ni sabe ahora lo que hace. d) El alcalde sabía lo que hacía. e) El alcalde sabe lo que hace. f) El alcalde sabía y sabe lo que hace. g) Cualquier combinación entre las precedentes.

Todas y cada una de ellas le condenan. Convendría que meditara si una declaración de nulidad sobre un acuerdo que con tanto entusiasmo respaldó no le declara también a él mismo nulo de toda nulidad.

No nos merecemos un alcalde que pretende huir de la quema refugiándose en la irresponsabilidad. Que al Calvario suban sólo los demás, no vale.

La campaña electoral ya ha terminado

2008-03-17T14:17:00.000+01:00

El PP no se ha enterado aún de que la campaña electoral ya ha finalizado. Insiste erre que erre en uno de los temas que se ha sacado de la manga esta campaña para desgastar al Gobierno de España.
La construcción de viviendas en la calle Santa Bárbara es consecuencia del convenio firmado en agosto de 1995 entre el Ayuntamiento y Defensa. La corporación municipal recalificó numerosas propiedades del Ministerio para adquirir los terrenos del aeródromo de Villafría. El negocio que hizo el Ministerio con la venta del suelo recalificado fue una ruina para la ciudad, que ha visto cómo algunos barrios han incrementado la densidad residencial más allá de los razonable.

Precisamente, en una actuación muy distinta a la que nos tenía acostumbrados el PP, el Gobierno de Zapatero decidió que buena parte de las viviendas a construir fueran de protección oficial para evitar la venta en pública subasta al mejor postor. Pero, no sólo Defensa decidió construir viviendas sociales sino que, además, quiso aumentar su proporción hasta el 50%, a fin de contribuir a paliar el problema de la vivienda en Burgos. Recordemos que el mínimo establecido está fijado en el 30%.

Como la decisión del Ministerio de Defensa de incrementar la proporción de VPO se realizó voluntariamente, pues sólo existe la obligatoriedad de destinar un 30%, es por lo que Defensa ha realizado una alegación al Plan General de Ordenación Urbana en la que dice al Ayuntamiento que siga fijando el 30% previsto, de forma que el aumento posterior de este porcentaje se entienda como un acto voluntario y no como una obligación impuesta unilateralmente.

De todas formas, lo mejor para Gamonal hubiera sido dejar estos espacios libres y realizar dotaciones públicas que dieran respiro a la masificación, pues se podría haber compensado a Defensa con aprovechamientos urbanísticos en otras zonas de la ciudad.

Aparicio debe exigir a la Junta un mayor compromiso con el parque tecnológico

2008-03-03T15:19:00.000+01:00

Contra toda lógica, la Junta de Castilla y León, con Aparicio como vicepresidente, decidió que el primer parque tecnológico de la región se construyera en Valladolid, a pesar de que la mayor parte de la industria auxiliar del automóvil se radicaba en Burgos.

El apoyo de Aparicio a los intereses vallisoletanos en contra de los burgaleses todavía continúa. La decisión de construir un parque tecnológico en nuestra ciudad tiene su origen en el Plan Estratégico Ciudad de Burgos aprobado en el año 2002. El PP ha hecho todo lo posible para que en seis años no se desarrollara este proyecto. Comenzó negándose a que abarcara exclusivamente el término municipal de Burgos, por lo que la inclusión, de inicio, de otros municipios y su tramitación mediante un plan regional, ha retrasado y complicado la gestión.

Posteriormente, la Junta de Castilla y León provocó un conflicto importante, aún no resuelto, con los propietarios de los terrenos. Teniendo en cuenta estas dificultades, una entidad de ahorro ofertó la posibilidad de desarrollar el parque tecnológico en otros terrenos. De haberse aceptado la propuesta, ya funcionarían empresas en el parque tecnológico. Mientras tanto, Aparicio mira para otro lado. No quiere enterarse de este deliberado retraso provocado por la Junta de Castilla y León porque le interesa más la política partidaria que la defensa de los intereses de la ciudad.

El Parque Tecnológico es vital para Burgos. Si la economía burgalesa no explora nuevas industrias, existe un riesgo de acabar dependiendo de una industria madura, sin incursión de nuevos sectores de mayor crecimiento.

Para recuperar el tiempo perdido, es imprescindible que el Ayuntamiento exija a la Junta de Castilla y León una atención prioritaria a este proyecto y su implicación directa en la atracción de empresas tecnológicas que, desde el principio, sean el motor del desarrollo de este parque.

Nada por aquí, nada por allá

2008-02-18T16:51:00.000+01:00

Cualquier cosa está dispuesto a hacer el alcalde para intentar que no se note que lo que no hace es precisamente lo que tendría que hacer. ¿Qué propone quien ha renunciado a exigir el cumplimiento de los plazos de construcción y urbanización, única forma de hacer efectiva la obligación legal de que el 30% de las viviendas que se construyen sean de protección oficial?

Aún más grave: ¿Qué se propone quien ha dilapidado, destinándolo a otros fines, un patrimonio municipal de suelo con el que hubiera podido promover 2.389 viviendas públicas?

Por cierto, ese fue, desde cero, el resultado de la gestión de su antecesor, el Sr. Olivares, con lo que se demuestra que Aparicio no sólo ha malbaratado lo que Olivares hizo, sino que desprecia el más eficaz instrumento de política de vivienda con que cuenta. Claro que ni esto ni nada podrá evitar que mi compañero de columna cargue -con tal de que no venga a cuento- contra quien ahora lidera la oposición.

Mientras tanto, la Junta de Castilla y León todavía no ha resuelto ninguna solicitud de las ayudas al alquiler para jóvenes que financia el Ministerio de Vivienda. Sólo Madrid y Baleares han llegado tan lejos. ¡Qué casualidad!

Y ahora lo de la hipoteca joven. Cualquier día nuestro alcalde senador y aspirante a diputado puede que lo explique dentro del Ayuntamiento, con el permiso de su agenda. Ustedes y los concejales de la oposición nos hemos enterado por la prensa. Yo lo que he entendido es que el Ayuntamiento aportará “la marca”. ¿Quién da más?. No parece que recuerde que ya hace tres años la Junta de Castilla y León lanzó otra hipoteca joven, de la que después nunca más se supo. Hasta hoy.

Como estamos en Cuaresma, no me extrañaría que esto de la marca fuera una vez más la del polvo, la de la ceniza, la de la nada.

El alcalde no tiene el don de la ubicuidad, ¿o sí?

2008-02-04T15:33:00.000+01:00

Dícese que tiene el don de la ubicuidad la persona que puede estar en más de un lugar al mismo tiempo. El grado de perfección en este don sólo lo tiene Dios que, como es generalmente sabido, puede estar al mismo tiempo en todos los sitios. El grado más bajo lo poseería quien pudiera estar a la vez sólo en dos lugares. En general, los seres humanos carecen de este don, incluso en su grado mínimo, y sólo pueden estar en más de un sitio si es sucesivamente, nunca simultáneamente.

Las excepciones que se hayan podido producir han necesitado la ruptura de alguna ley de la naturaleza, es decir, han requerido una acción milagrosa. Santo hubo, por ejemplo, que estuvo un día predicando el evangelio en la Isla de Madagascar mientras daba la absolución a un pecador más que notorio en la Basílica de San Pedro. Cuando tal circunstancia fue probada sin ningún género de dudas se le condujo directamente a los altares.

Caso más reciente es el de un conocido hombre de negocios del que se ha podido probar su presencia simultánea en dos Consejos de Administración, razón por la cual está muy avanzada la causa de su beatificación.

En el caso de San Isidro Labrador, no cabe hablar de ubicuidad porque sólo se trata de que alguien (en este caso un ángel) hace en un sitio el trabajo de otro, mientras el otro, en otro sitio, se concentra en no hacer nada.

Pero, a lo que vamos. El alcalde de Brugos quiere ser también diputado en el Congreso. ¿Él sí podrá estar en dos sitios a la vez? ¿Y en ese caso, cumpliría con los dos trabajos? ¿Será, además de ubicuo, hipercompetente y superdotado? ¿No dejará sin atender uno de los dos? ¿Tal vez, los dos? ¿O, simplemente lo que quiere es irse a Madrid para que San Isidro le ayude a vivir sin pegar golpe, sin que se note ni en Madrid ni en Burgos?

El empleo y el paro de Burgos según la EPA

2008-01-31T16:46:00.000+01:00

No siempre la abundancia de datos estadísticos nos ayuda a conocer mejor las cosas. A veces sucede justamente lo contrario, como por ejemplo cuando el Instituto Nacional de Estadística, INE, da, cada trimestre, los resultados de la Encuesta de Población Activa, EPA.

Nadie podría quejarse de la divulgación que obtienen. No hay medio de comunicación, bien sea audiovisual o escrito, nacional, regional o provincial, que no les dedique amplios resúmenes y comentarios.

Todos intentan informar con la mayor claridad y, sin embargo, nos sumen a menudo en la confusión más completa, particularmente cuando se ocupan de los datos autonómicos o provinciales. ¿Por qué? Daré mi opinión.

Vaya por delante que la EPA es el mejor instrumento para medir la evolución del mercado de trabajo. Se hace sobre una muestra de 65.000 familias, unas 200.000 personas, con lo que, con mucha diferencia, es la encuesta mejor fundamentada y más representativa de todas cuantas se llevan a efecto en España, y tiene un indiscutible reconocimiento por su nivel técnico y profesional. Nos permite seguir la evolución del mercado de trabajo español en su conjunto, desde todos los puntos de vista: evolución de la población activa, ocupada y parada, sectores de producción por edades y por sexo, modalidades de contratación, jornada, accidentalidad…

Nunca han sido objeto de discusión por parte de nadie sus resultados globales. Nadie discute, por ejemplo, que hoy existen tres millones de empleados más que hace cuatro años ni que en el último trimestre de 2007 se produjera una caída del empleo sobre el trimestre anterior, en un año cuyo balance total es, por una parte, 475.100 empleos más, y por otra, de 117.000 parados más.

Las cosas cambian cuando bajamos al ámbito autonómico y, sobre todo, al provincial. Veamos lo que sucede en Burgos y en Castilla y León. Burgos sería la provincia con más aumento del paro en el último trimestre de 2007 puesto que cuenta con 900 parados más mientras Castilla y León en su conjunto tiene mil menos. ¿Van mal las cosas en Burgos y bien en Castilla y León, en consecuencia? Esto parecen pensar algunos editorialistas, agentes sociales o incluso responsables políticos.

Miremos por el otro lado: En el mismo periodo en que en Burgos aumentaba en 900 el número de parados, lo hacía en 3.500 el número de empleados mientras que Castilla y León disminuía sus ocupados en 7.500, al mismo tiempo que reducía también el número de parados en mil. ¿No importa que disminuya el empleo, con tal de que baje el paro? ¿Va bien Castilla y León cuando pierde 7.500 empleos porque tenga mil parados menos? Digámoslo de una vez: No es creíble que disminuya el paro cuando cae mucho el empleo.

Castilla y León no iría bien si fuera verdad lo que la EPA dice: Haber perdido 7.500 empleos sería un desastre. Como sería un desastre que Valladolid y Zamora perdieran respectivamente 4.800 y 3.700 empleos, aunque solo aumenten en 400 cada una el número de sus parados. Más difícil de entender aún es lo que estaría sucediendo en Palencia y en Ávila. Ambas reducen bastante el paro, 500 y 1.400 respectivamente y consiguen hacerlo disminuyendo el número de sus ocupados, 1.400 y 200 respectivamente. ¿A dónde han emigrado, qué lotería les ha tocado a 1.600 abulenses y a 1.900 palentinos que trabajaban o querían trabajar y que ahora ni trabajan ni quieren?

Sencillamente, los resultados de la EPA van disminuyendo en fiabilidad a medida que disminuye su ámbito. Si no fuera así se podría sacar la conclusión de que Burgos, según la EPA, es la provincia más dinámica económicamente de la Comunidad con mucha ventaja sobre cualquier otra, especialmente Valladolid y Palencia, puesto que es capaz de seguir creando mucho más empleo y de seguir ofreciendo más expectativas que todas las demás. Pero no sería verdad. Yo pienso que Burgos sigue razonablemente bien teniendo en cuenta otros indicadores, pero no tan bien como la EPA dice. También pienso que el resto de Castilla y León no va tan mal como la EPA dice.

No se perdería nada, a mi juicio, con que el INE dejara de publicar las tablas provinciales de la EPA, salvo que pudiera asegurar que las muestras provinciales son representativas. No sólo para Castilla y León. ¿Alguien puede considerar real que Baleares haya duplicado en un trimestre el número de sus parados? La EPA es un instrumento demasiado necesario como para que deje abierta la puerta a tantas y tan equivocadas interpretaciones.

Familiarum progressio

2008-01-25T16:47:00.000+01:00

“Sin familia no hay orden y sin orden la sociedad no puede funcionar bien”. (Palabras de un veterano ganster a un joven que aspiraba a controlar el hampa de Nueva York, extraídas de la película “American ganster”).

“Prefiero a la familia”, declaró Clemente Mastelle, ministro democristiano (y familiarista ratzingeriano) del gobierno Prodi, para explicar su dimisión después de que fuera arrestada su esposa Sandra Lonardo por haber colocado a sobrinos, tios, primos y demás familia en puestos bien remunerados del Servicio Territorial público de Salud del que era responsable.

“Conjunto formado fundamentalmente por los padres y sus hijos y, en sentido más amplio, también por las personas unidas a ellos por parentesco que viven con ellos” (María Moliner, Diccionario. Definición de familia).

-------------------

¿Por qué en los últimos cuatro años la jerarquía de la Iglesia Católica ha encontrado en la pastoral familiar no sólo el elemento central de su apostolado, sino el elemento de confrontación más directo, agresivo y descalificatorio de un gobierno y de un parlamento democráticos?

¿Por qué se hace, a sabiendas de que se pretende con ello hacer imposibles el diálogo y el entendimiento en todo lo civil con quienes no podemos o no queremos creer en lo que ellos creen?

No está en juego el derecho de la iglesia ni de nadie a predicar todo lo que les parezca conveniente.

Que una institución tan poderosa y tan libre se considere perseguida actualmente en España no roza el sarcasmo sino que lo supera con creces.

La familia, tal y como la define María Moliner, por ejemplo, merece el respeto y el apoyo de todos.

Pero la familia es una creación humana, no una institución divina, y no es única ni indivisible, ni idéntica en todos los lugares ni en todos los tiempos, sino todo lo contrario.

Es el resultado de múltiples condiciones materiales, culturales, religiosas también, sociales en general.

No hay ninguna “verdad natural sobre la institución familiar”. Ni natural ni sobrenatural. Todos tenemos pájaros en la cabeza, pero lo más probable es que nos equivoquemos menos los que no nos creemos inspirados por el Espíritu Santo.

Los derechos de las familias -en su infinita diversidad- no sólo no están siendo objeto de acoso o de limitación en España, sino todo lo contrario, como puede comprobar cualquiera que pueda quitarse la mitra de su cabeza.

Hacer depender la protección legal y jurídica a un único modelo de familia, el que la iglesia define como natural en exclusiva, es decir, el basado en “el matrimonio entre un hombre y una mujer”, basado en “el amor indisolublemente fiel del marido a la mujer y de la mujer al marido, intrínsecamente orientados a la procreación y la educación de la prole” supondría, de hecho, dejar sin protección jurídica y legal a la inmensa mayoría de las familias que en el mundo existen.

En primer lugar, la familia es una realidad social muy diversa desde siempre. El matrimonio es una forma jurídica también muy cambiante, que se va extendiendo milenios más tarde de que las familias existieran y que sólo regulan hoy una parte de las relaciones familiares.

Si no hubiera familia sin matrimonio no tendrían familia las parejas, con o sin hijos, no casadas, los padres separados o divorciados, los hijos “naturales”, hasta ahora los homosexuales,...

¿Cómo es posible que se declare como único modelo de familia aceptable, por natural y divino, el que deja fuera casi todo lo que en la realidad sucede?

No puede pretender nadie, ni la Iglesia siquiera, que una sociedad democrática cuyo fundamento reside en la libertad, en la justicia y la responsabilidad individuales, acepte la obligatoriedad universal de valores particulares, por otra parte de imposible cumplimiento.

Si, además, fuera intrínseca a la constitución de la familia la procreación y educación de la prole, no debería poder acceder el sacramento del matrimonio las parejas estériles.

¿Qué de humano o de natural tiene la perennidad del amor?¿Qué de humano tiene la obligatoriedad de mantener para siempre las convivencias insoportables?

¿Por qué, si el amor es el ingrediente fundamental del matrimonio y de la familia, a imagen y semejanza del de Dios, ha de persistir el matrimonio cuando el amor ha desaparecido?

¿Por qué se le niega a la sociedad civil, que es la de todos, el derecho de hacer lo que la Iglesia se atribuye a sí misma, cual es la posibilidad de separar o incluso anular matrimonios?

Nunca el derecho civil llegó a tanto. Con el divorcio reconoce la ruptura de un vínculo (contrato) existente. La Iglesia se atreve, cuando la place, a declarar no haber existido, es decir a anular un contrato que ella misma bendijo antes.

La jerarquía española, junto con el papa, repite machaconamente que el modelo no es otro que el de la Sagrada Familia. De hecho, la conmemoración de su fiesta el pasado 30 de diciembre, fue la ocasión para exhibir en pleno siglo XXI las más rancias, reaccionarias e inhumanas teorías que sobre la cuestión pueden sostenerse.

Lo que no saben los obispos:

- Que conviven parejas, porque quieren y porque se quieren, que están casadas o no, que tienen hijos o no, que los han tenido voluntaria o involuntariamente.

- Que hay familias monoparentales, con matrimonio previo o sin él, normalmente compuestas por la madre y los hijos.

- Que hay gays que se quieren y conviven e, incluso, ya felizmente se casan, si lo desean. Pueden tener o no hijos adoptados.

- Que hay lesbinas que idem de idem.

- Que hay parejas de todas las condiciones que no pueden soportar la convivencia que iniciaron y que tienen derecho a reconstruir su vida si lo desean.

- Que lo que sí es exigible, y debe ser permanente, es la responsabilidad, no el amor que ningún código puede hacer obligatorio, la responsabilidad que asegure los derechos de los cónyuges y de los hijos.

- Que la sexualidad sí que es natural y no sólo cuando tiene la única orientación que reconocen.

- Que no es natural ni prohibir ni curar la homosexualidad.

- Que la sexualidad no tiene por qué estar orientada a la procreación. Ellos mismos lo reconocen cuando aceptan el método “ogino” o cuando no prohíben dormir juntos a los infértiles...

- Que su modelo, compartido por familias ejemplares, ocultan la clandestinidad de otras modalidades de familia, que compatibilizan, entre otras, muchas familias ejemplares, etc, etc.

La familia tradicional se basaba en el relegamiento de la mujer y en la sumisión autoritaria de la prole.

El reto de la libertad, también en el ámbito de la familia, presenta nuevos riesgos, pero es necesario enfrentarse a ellos, salvo que pensemos que es la libertad misma el problema.

No puede ser que este modelo sea el único que resuelva los problemas. Si así fuera ningún problema tendría solución.

No puede ser que alguien que se atribuye a sí mismo toda la autoridad moral predique que “la experiencia diaria nos enseña lo que sucede a las personas y a las instituciones cuando no construyen el matrimonio y la familia sobre el fundamente sólido de la institución divina: vidas rotas por la separación irreversible entre los cónyuges, sufrimientos, desesperación y desamparo en los niños y jóvenes afectados por la ruptura familiar, la plaga imparable del aborto, el envejecimiento imparable de la población,... En cambio, cuando se elige la vía del amor crucificado...” (M. Rouco).

No puede ser tampoco que esto lo digan los que voluntariamente han renunciado a la familia y a la prole por considerar que hay otra forma de vivir más elevada.

Sobre la postura episcopal acerca del crecimiento demográfico me reservo para otra ocasión, pero ¿se puede saber por qué les preocupa tanto a quienes han decidido no tener descendencia?

¿O consideran que es vivible nuestro planeta trayendo todos al mundo todos los hijos que Dios nos dé?

Acabo con una referencia que no quiero que sea irrespetuosa y que se la he oído a un teólogo de la Juan XXIII.

¿Cómo puede insistirse en que el modelo a seguir sea el de la Sagrada Familia, estando esta compuesta por un “casto” anciano, una virgen y dios”. Más exactamente el hijo de Dios, es decir un hijo que tiene un padre falso, una madre virgen y un dios padre que no forma parte de la familia.

Me temo que hay materia para no acabar.

Disculpad el desorden. Está hecho a golpe de intuición. Algunas apreciaciones que hago sólo deben servir de provocación.

Me parece especialmente preocupante que insistan como una verdad revelada más en que de esto dependen nada menos que la Democracia y la Paz en España y en el mundo.

Con una iglesia, o muchas, que no pretendiera suplantar a la sociedad civil el problema entre creyentes y no creyentes sería inexistente este conflicto.

Esta M-30 no está en Madrid

2008-01-21T15:36:00.000+01:00

La construcción de este vial no puede ser más que bienvenido por parte del Grupo Socialista. La obra es tan importante que sólo cabe preguntarse por qué no se ha hecho ya, pese a las reiteradas promesas que el equipo de Gobierno ha venido haciendo a los vecinos desde hace años. Seguramente, al alcalde le ha ocupado más tiempo la M-30 madrileña que la M-30 burgalesa.

El PSOE, en contra de la práctica habitual del PP con el Gobierno de España en cuanto a que “cuanto peor, mejor”, se alegra de que el Ayuntamiento establezca medidas para articular el tráfico y paliar el caos circulatorio en el que ha estado sumida esta zona.

No obstante, tenemos que decir que el expediente se está tramitando francamente mal, como lo reconoce el propio informe del jefe de Planeamiento de la Gerencia, que ha advertido de que no se dispone de la totalidad de los terrenos necesarios para poder desarrollar las obras de urbanización, por lo que no ha podido aportarse la preceptiva acta de replanteo.

Además, no estamos de acuerdo con que esta obra se financie mediante aprovechamientos urbanísticos procedentes de las cesiones del 10% que debiera utilizarse para promover viviendas sociales.

El Ayuntamiento, una vez más, financia obras con dinero que debiera destinar a construir viviendas de protección oficial y, encima, paga mucho más de lo que debiera. Da más de lo que recibe al regalar aprovechamientos lucrativos por encima del valor real del mercado. A esto se le llama dilapidar el Patrimonio municipal, es decir, el patrimonio de todos los burgaleses. Un alcalde dedicado a su ciudad en exclusiva no haría mal las cosas necesarias.

El Servicio de Aguas, no por oculto, es menos importante

2008-01-08T15:38:00.000+01:00

Para que un pequeño movimiento de mano consiga que salga agua potable por cada uno de los grifos de nuestras casas, comercios, oficinas, talleres o industrias ha sido necesario instalar más de 380 Kms. de tuberías. Para que todas estas aguas, una vez utilizadas, sean recogidas y conducidas a la estación depuradora para su posterior devolución al río, ha sido necesario acometer más de 280 Kms. de canalizaciones. Toda esta red subterránea de distribución y reutilización del bien público más importante de todos, junto con el aire -con la diferencia de que este no requiere inversión alguna- supone, sin duda, la parte más valiosa de nuestro patrimonio colectivo.

Para disponer de esta red, que proporciona un agua de excelente calidad y relativamente barata, han sido necesarias las contribuciones de los burgaleses a lo largo de más de ciento cincuenta años.

En conjunto tiene un buen grado de conservación, aunque, inevitablemente, algunos tramos por vejez y otros por fallos constructivos, defectos en los materiales utilizados, averías o redimensionamiento, van requiriendo su sustitución por nuevas conducciones.

El Servicio Municipal de Aguas no ha dejado nunca de destinar una parte significativa de su recaudación a esta finalidad. Pero, ¿qué está sucediendo desde hace cuatro años? Pues que el PP ha dejado caer el esfuerzo inversor que se venía haciendo, al no subir nada la cantidad destinada entre 2004 y 2006 –ni siquiera el IPC que sí subió en la tarifa- y, lo que es peor, bajando para 2008 un 16% dicha cantidad. Esta política no puede conducir más que a un resultado: el deterioro, ojalá que sea sólo paulatino, de la infraestructura –nunca mejor dicho- que nos proporciona el servicio público que más afecta a nuestra salud y calidad de vida. Nadie que sepa lo que tiene ignora que lo más valioso suele ser lo que no se ve.

Más hechos y menos palabras

2007-12-10T17:31:00.000+01:00

Lo primero que se me ocurre es que un estereotipo ha sido puesto en cuestión. Me refiero al tópico sobre el contraste entre el carácter seco de los castellanos, que iría del áspero al asperón en el caso de los burgaleses, y el de los andaluces que sería extrovertido, simpático y divertido. Quede constancia de que hay al menos una excepción.

Puede que la Ministra de Fomento sea blanco fácil para toda clase de críticas, pero tendrán que reconocer conmigo que es imposible aplicarle algunas de las valoraciones más extendidas sobre los responsables públicos, tales como “todos son iguales”, “buenas y /o muchas palabras, pero pocos hechos”, “sólo les preocupa su imagen”, “sólo quieren quedar bien” o “lo único que les importa es salir en la foto”. Nada de esto le pega nada a Magdalena Álvarez.

Dicho esto, lo que me importa de verdad es destacar lo que en relación con Burgos viene haciendo el Ministerio de Fomento en los cuatro últimos años, no sea que ni el árbol nos deje ver el bosque, ni las apariencias el fondo, ni la propaganda los hechos. Sucede que son, con mucho, los años de mayor esfuerzo inversor que ha efectuado el Gobierno de España en Burgos, tal y como demuestran todas las obras que ahora se encuentran en un grado de ejecución muy avanzado (desvío del ferrocarril, rondas, aeropuerto, etc.) y que se han ejecutado, en su mayor parte, bajo la dirección de la actual ministra.

Me cuesta comprender la nostalgia que el PP burgalés expresa, siempre que puede, por aquellos ministros populares que tanto hablaron y tan poco hicieron y particularmente por el ínclito Álvarez Cascos que consiguió dos medallas de oro seguidas sin llegar a sudar la camiseta. Ahora, además niegan la evidencia. Con algunas deficiencias y retrasos, con menos palabras, incluso, que las necesarias pero con muchos mas hechos y resultados, las cosas en Burgos van bastante mejor.

Los derechos de los demás

2007-11-29T15:39:00.000+01:00

Nada más sagrado para una persona con convicciones religiosas que la conciencia personal. Nada más digno de respeto para una persona sin convicciones religiosas que la conciencia personal. Nada más humano que la conciencia personal.

El primero de todos los derechos, el derecho a la vida, incluye como primer requisito el respeto a la integridad física y moral. La integridad moral, por su parte, no es compatible con ninguna forma de trato degradante y hay trato degradante siempre que no se respeta la conciencia personal.

Sin libertad de conciencia, por tanto, no sólo no hay integridad moral posible sino que no caben tampoco la libertad de pensamiento, ni la de expresión del pensamiento, ni las de reunión, asociación o participación, ni la libertad religiosa. Sin libertad de conciencia ninguna de las demás libertades y derechos que posibilitan una convivencia civilizada tiene sentido. Sin ella, ¿de qué serviría que el artículo 1º de nuestra Constitución establezca, junto con la libertad, la igualdad y la justicia, el pluralismo político como valor superior de nuestro ordenamiento?

Nada más sagrado, para todos, que la libertad de conciencia. Un estado de derecho o, lo que es lo mismo, un estado de derechos, incluye la exigencia de que estos se respeten de verdad. Es un estado en el que todos los poderes públicos se esfuerzan por remover cuantos obstáculos impiden su efectivo cumplimiento. No es suficiente con que la Constitución y las leyes los reconozcan.

La aspiración no puede ser otra que la universalidad. No es suficiente con que se respeten los derechos de muchos, ni siquiera con que se respeten los de una inmensa mayoría. Todos tenemos derecho a todos los derechos. Así lo establece nuestra Constitución cuando los enumera. Así lo determina la Declaración Universal de Derechos Humanos.

Todos los españoles somos iguales y no puede prevalecer discriminación alguna por razones religiosas o ideológicas ni por ninguna otra circunstancia.

Siendo esto así, ¿cómo entender que 17 concejales rechazaran una proposición socialista que solicitaba al Ayuntamiento la cesión de una dependencia adecuada para celebrar funerales civiles?

Hasta ahora, sólo pueden celebrarse a la intemperie, en los pasillos de un tanatorio o en una sala del cementerio donde no caben cuarenta personas. ¿De verdad no es esto discriminación ni trato degradante?

No creo que hubieran podido votar como lo hicieron si se hubieran puesto en el lugar de unos familiares que, al dolor por la pérdida de un ser querido, añaden, por razones de conciencia, la necesidad de organizar un acto civil digno para despedirle. No deberían olvidar que, mejor aún que pretender garantizar nuestros derechos particulares, es esforzarse por hacer posibles los derechos de los demás.

Más Policía Local en Gamonal

2007-11-12T15:43:00.000+01:00

Los datos no me dejarán mentir. Tendré que contener, incluso, mis normalmente incontenibles ansias de injuriar y de calumniar a cuantos miembros del Gobierno municipal se me ponen por delante. Y no solo yo. Hasta Ángel Olivares no tendrá más remedido que morder el polvo. ¡Que se jorobe!

Que se entere todo el mundo. El Gobierno municipal ha decidido destinar a Gamonal nada menos que a ocho de los once nuevos policías locales, pasando así de doce a veinte el número total. A ver quién se atreve ahora a criticar esta medida.

No seré yo, por supuesto, quien lo haga, aunque tampoco me pedirán que renuncie del todo a ensombrecer, en lo que de mi dependa tan meritoria decisión. Ya conocen la envida que me carcome.

¿Cómo se entiende que una medida tan necesaria no haya sido tomada hasta ahora por un gobierno que tiene mayoría absoluta desde hace más de cuatro años?

Téngase en cuenta que con doce agentes ni siquiera era posible garantizar la presencia en la calle de dos parejas por turno, si se tienen en cuenta descansos y sustituciones.

¿Considera el Sr. Aparicio suficiente el aumento decidido, cuando con él no se podrá garantizar la presencia en la calle ni siquiera de tres parejas por turno?

Téngase en cuenta que Gamonal representa un tercio de total de la población y que la plantilla total de la policía es de 250.
Y puesto que hablamos de Gamonal, concluyo repitiendo una solicitud que mi grupo viene haciendo con ocasión o sin ella al Ilmo. Sr. alcalde: retire la acusación particular que en representación de la ciudad mantiene ante los tribunales contra ocho vecinos del barrio. No encizañe más la situación. Trabaje por la convivencia. Incluso si nunca, y especialmente en este caso, está dispuesto a reconocer sus errores.

Reparación y homenaje a las víctimas

2007-10-31T14:44:00.000+01:00

Hay centenares de lugares en España -decenas de ellos en la provincia de Burgos- que, siendo casi desconocidos y apenas visitados, merecen el reconocimiento de todos. Suelen pasar desapercibidos o estar muy discretamente identificados. Son verdaderos cementerios sólo que sin delimitación ni señalización alguna y, lo que es peor, sin nada que permita identificar a los allí enterrados, sin nada que permita saber siquiera su número. Los enterrados allí habían sido sacados por la fuerza de sus casas o de las cárceles y asesinados. Sin más. Por supuesto, sin juicio.
Fue durante la última guerra civil española. En la práctica totalidad de nuestra provincia no hubo muertos de guerra, porque no hubo guerra. Sin embargo, en la retaguardia, la violencia de los vencedores arrastró a la muerte a, por lo menos, 2.500 personas.

Los asesinos no sólo acabaron con su vida sino que destrozaron para siempre a sus familias. Estas nunca olvidaron, aunque la inmensa mayoría de los demás sí que lo hicimos durante demasiado tiempo. La fosa común del cementerio de Burgos, el monte de Estepar, la Pedraja ...han estado siempre en su recuerdo. Desde 1976, además, han sido lugares de concentración todos los primeros de noviembre. Este año, lo seguiremos haciendo. No merecen que muera también su recuerdo.

No estuvo mal representada en Burgos la violencia asesina. Tampoco lo estuvo la represión posterior. En el Penal padecieron prisión, enfermedades y muerte muchos miles de presos antifranquistas. En él estuvieron encerrados los primeros, los más tenaces y los más abnegados luchadores contra la dictadura. A ellos sí que les debe la España democrática eterno agradecimiento. La asociación nacional que les representa erigió un monumento el pasado junio en nuestra ciudad en memoria de todos los presos y represaliados de la dictadura.

Acabo de releer el texto de la ley que será próximamente aprobada “por la que se reconocen y amplían derechos y se establecen medidas en reparación de quienes padecieron persecución y violencia durante la guerra civil y la dictadura”. No he conseguido encontrar en él nada que justifique los furibundos ataques de que viene siendo objeto. Ningún atisbo de venganza hay en ella, ni de rencor, ni de confrontación. Sí de justicia, de concordia, de reconocimiento e incluso de homenaje a las víctimas, por cierto, a todas las víctimas.

El Ayuntamiento tiene la obligación de facilitar las ceremonias funerarias

2007-10-29T14:45:00.000+01:00

Desde que hace casi 29 años nuestra Constitución garantizara la libertad ideológica, religiosa y de culto para todos los españoles, son muchos y muy considerables los avances que se han producido.

Pero no podemos darnos por satisfechos del todo. Todavía persisten hábitos y costumbres -tanto en la sociedad como en los poderes públicos- que hacen difícil que la libertad y la igualdad de todos sean reales y efectivas siempre.

Un ejemplo es el de los servicios funerarios, cuya competencia legal corresponde a los ayuntamientos. No me refiero al entierro o la cremación que en todos los casos se garantiza sin distinción, pero sí a la posibilidad de celebrar ceremonias civiles de despedida, cuando así lo deseen los familiares.

Pues bien, mientras los funerales religiosos cuentan con toda clase de lugares adecuados en iglesias, tanatorios y cementerio, no puede decirse lo mismo de los que pretenden desarrollarse sin connotaciones religiosas. No sólo los tanatorios –privados- carecen de lugares apropiados, sino que también al cementerio –municipal y público- le sucede lo mismo. Parece, por tanto , muy conveniente destinar a esta finalidad el uso de un local municipal digno dentro del casco urbano. Al Grupo Socialista le parece inmejorable el Monasterio de San Juan, por lo que haremos próximamente una propuesta al Pleno en este sentido.

Para que el poder público municipal promueva lo que favorece y remueva lo que dificulta la libertad y la igualdad de todos, para que no prevalezca discriminación alguna por razones ideológicas o religiosas, para que también en la realidad se respete siempre la libertad de conciencia. También para acompañar un poco a todos los que sufren por la pérdida de un ser querido.

Participación sí, cárcel no

2007-10-15T17:22:00.000+02:00

Todo el Grupo Socialista está en contra de este Plan de Participación Ciudadana. Y estamos en contra del Plan porque estamos a favor de la participación.

El PSOE ha sido el primer gran impulsor de la participación en nuestro Ayuntamiento. En 2001, propuso al Pleno un Reglamento que fue aprobado por unanimidad. Este Reglamento ha sido ignorado, denigrado y sistemáticamente incumplido por el Gobierno del PP.

El PP no sólo denigra e incumple el Reglamento vigente sino que establece un sistema totalmente caprichoso en la relación con los vecinos y sus organizaciones que se resume en dos actitudes: buen rollo con los afines y palo y tente tieso con quienes mantienen posiciones críticas.

Para disimular sus vergüenzas, el PP propone la elaboración de un Plan. Y, mientras tanto, sigue haciendo nada: ni información, ni Consejos, ni Debate sobre el Estado de la Ciudad,... nada.

El PSOE se opuso a contratar su redacción con una empresa privada. Se han tirado 12.000 euros.

El Gobierno municipal lo tiene fácil: Practique la participación de verdad en el marco legal vigente, que es el Reglamento, y si convenimos después que algo del mismo debe modificarse, hagámoslo.

Pero, sobre todo, cambien de actitud. Acérquense de verdad a los vecinos y escúchenles, que los votos no se les suban a la cabeza. No desprecien, incluso, a quienes les votan.

No lo merecen ni los vecinos de la Plaza de Santiago, ni los de la Barriada Illera, ni los de ningún otro barrio. Y, sobre todo, retiren los cargos contra los acusados por los incidentes de Eladio Perlado.

Su incapacidad para el diálogo y sus torpezas sin cuento fueron las principales responsables de todo lo que pasó. ¿Quién puede confiar en su voluntad de promover la participación si persisten en mantener su acusación contra ocho vecinos pidiendo nada menos que 54 años de prisión para ellos?

La falsa ignorancia del PP

2007-09-17T15:46:00.000+02:00

El alcalde y senador Aparicio y los concejales del PP ya están en campaña electoral. La pregunta que me formula Ángel Ibáñez, con la que iniciamos otra serie de colaboraciones en “Diario de Burgos”, así lo confirma. No se preocupa mi colega por la multitud de temas locales en los que somos competentes, sino que prefiere mantener en candelero la obsesión del ahora carteador Aparicio por un asunto que está en manos del Gobierno de España.

¿Cómo entender esta interpelación teniendo en cuenta que dicha infraestructura sólo se ha puesto en marcha gracias al Gobierno socialista? Aparicio fue ministro de un Gobierno que no movió un papel para unir por autovía Burgos con Logroño. Es más, Aznar no quería hacer esta autovía sino una autopista de peaje entre Pancorbo y Haro. Pretendía construir una infraestructura que, para ser utilizada, debía contar con el pago por parte de los usuarios. Esta era su intención, de la que, por supuesto, ningún dirigente del Partido Popular habla.

Afortunadamente, el Gobierno de España ha rescatado del olvido esta autovía, que actualmente se encuentra en la fase de redacción de la declaración de impacto ambiental. Todos conocemos cómo se alargan los plazos para ejecutar este tipo de infraestructuras. La Administración Pública debe garantizar la seguridad jurídica de los diferentes procesos administrativos y deben cumplirse los plazos establecidos.

Aparicio lo ha sufrido en sus propias carnes. Por ejemplo, el Gobierno del que formó parte se encontró, en 1995, con el proyecto terminado de la circunvalación de la ciudad, siendo incapaz de malcontratarlo hasta el año 2002. Como alcalde, ha tardado una legislatura en encargar un plan de viabilidad para hacer un aparcamiento de camiones, pese a que cuando llegó a la Alcaldía se encontró con el terreno y todo a punto para poder comenzar a construirlo. De plazos y de desidia sabe mucho el alcalde de Burgos, que pretende volver a compatibilizar este cargo con el de senador.

La ciudadanía perjudica gravemente la moral

2007-08-17T15:49:00.000+02:00

Me siento obligado a empezar poniendo sobre aviso a cuantos sigan leyendo de que están poniendo irresponsablemente en peligro sus salud moral. Lo hago porque puede que no sepan que soy un activo colaborador de la conspiración social-laicista que se ha propuesto como objetivo, a través de la aparentemente inocua introducción de la Educación para la Ciudadanía en el sistema educativo, nada menos que el aniquilamiento de la conciencia moral de los niños y niñas de España, la destrucción de la institución familiar y el arrinconamiento de la Iglesia Católica en sacristías, conventos y monasterios.

Lo habíamos preparado con el mayor disimulo para que no se notaran nuestras verdaderas intenciones, pero nuestros enemigos -y, por tanto, amigos del Bien- que ni descansan ni se dejan engañar fácilmente, nos han pillado con las manos en la masa.

El lobo del “proyecto laicista radical” y del “nuevo totalitarismo relativista” -no importa que estas palabras no signifiquen nada inteligible- ha quedado al descubierto al levantar las más brillantes lumbreras episcopales y sus acólitos la falsa piel de cordero que lo cubría.

Quien, tal vez, ha sabido explicarlo más claro, mejor y con menos palabras ha sido el veterano y muy católico, pero aún más retorcido que veterano y que católico, D. Luis Mª Ansón, que ha escrito: “La asignatura Educación para la Ciudadanía se resume así: intoxiquemos a los adolescentes en colegios y escuelas para que, cuando cumplan 18 años, voten al PSOE”.

Cambio de tercio. ¿Será verdad tanta desdicha? ¿Y si no tuvieran razón quienes tanta autoridad intelectual y moral se atribuyen mientras se la niegan ex catedra a cuantos no pensamos como ellos?

El derecho que la Constitución atribuye a los padres para “que sus hijos reciban la formación religiosa y moral que esté de acuerdo con sus convicciones”, no puede impedir la contribución a la formación moral que, inevitablemente, hacen la escuela, los medios de comunicación, las costumbres, las modas o las organizaciones sociales de cualquier tipo. Contribuyen, incluso, cuando no lo pretenden.

Tiene pleno sentido, por tanto, que el sistema educativo asuma su papel de apoyo a la formación moral, facilitando y promoviendo el estudio y el debate sobre cuantos problemas requieran una reflexión ética. ¿Cómo, si no, pretender “el desarrollo pleno de la personalidad”?

Se trata de contribuir y colaborar. Nunca de imponer. El respeto a la libertad de conciencia es incompatible con las imposiciones, vengan de donde vengan.

Por eso, la Constitución nos obliga a hacerlo “en el respeto a los principios democráticos de convivencia y a los derechos y libertades fundamentales”.

Son estos principios y derechos sobre los que pivota la Educación para la Ciudadanía, siendo su último objetivo el siguiente: “Adquirir un pensamiento crítico, desarrollar un criterio propio y habilidades para defender sus posiciones en debates, a través de la argumentación documentada y razonada, así como valorar las razones y argumentos de los otros”.

Si esto es colaborar con el mal, que venga el papa y se lo diga a Cañizares. ¿A quién le molesta esto? ¿No queda expresamente prohibida la imposición o el adoctrinamiento? ¿No está claro que si se respeta la Constitución no puede haber adoctrinamiento?

¿Por qué, si todos defendemos expresamente una educación en valores y compartimos los de la Constitución y la Declaración Universal de los Derechos Humanos, no reconocemos que ambas nos proporcionan, por una parte, unas bases morales que todos podemos defender, y por otra, todas las garantías de respeto a los derechos de todos en los asuntos en los que no estemos de acuerdo?

Esto sería, exactamente, todo lo contrario de doctrinas y de adoctrinamientos. También todo lo contrario al miedo a conocer lo que piensan los demás y a discutir con ellos democráticamente sobre los desacuerdos.

La Educación para la Ciudadanía busca la formación de ciudadanos libres, con ideas propias, derechos y deberes. Busca ciudadanos, no súbditos ni miembros de rebaños sometidos al cayado de sus pastores. Ni siquiera en el caso de que fueran buenos. La ciudadanía nada tiene que ver con ovejas, ni con rebaños, ni con pastores.

Guerra contra la Comunidad de Paz

2007-08-17T15:48:00.000+02:00

En Colombia, departamento de Antioquia, municipio de Apartadó, corregimiento de San José, cerca de la frontera con Panama, subsiste desde hace más de diez años la Comunidad de Paz de San José de Apartadó. La forman más de 1.200 personas repartidas en distintas veredas (aldeas) que viven exclusivamente de la agricultura.

Se trata de una población atrapada literalmente entre dos fuegos. Por un lado, la guerrilla que amenaza, secuestra, tortura y mata ininterrumpidamente, mientras facilita y protege las operaciones de narcotráfico con que se financia. Por el otro, las fuerzas de seguridad del Estado (el ejército y la policía) que, también debidamente corrompidas por el narcotráfico y con el pretexto de la lucha antiguerrillera, matan, detienen, torturan y amenazan a cuantos les place, de forma directa o indirectamente a través de auténticas bandas de asesinos, que son las organizaciones paramilitares, a las que protegen y con las que colaboran hasta llegar a no diferenciarse en ocasiones.

Curiosamente, las víctimas no suelen pertenecer a ninguno de los dos bandos, sino casi siempre a un tercero que no es otro que el de la población civil desarmada y pacífica que trata de vivir en medio.

Fue para tratar de liberarse de tan persistente violencia en una zona particularmente afectada por la confrontación entre las fuerzas del orden y la guerrilla por lo que decidieron los campesinos de San José constituirse en Comunidad de Paz, con lo que adquirieron el compromiso de no aceptar entre ellos a nadie que llevara o tuviera armas y la obligación de no colaborar de ninguna manera con ninguna de las partes en conflicto.

Pues bien, en sólo diez años de vida de la Comunidad han sido asesinados, en la inmensa mayoría de los casos por agentes directos o indirectos del Estado, casi 180 comuneros. Un 15% de la población total ha sido masacrada.

Una Comunidad como esta sólo podrá evitar el puro y simple exterminio si encuentra apoyo y relevancia internacional. Así lo entendió el Ayuntamiento de Burgos en marzo de 2003 cuando firmó con ella un Convenio de Colaboración Solidaria con el principal objetivo de sumarse a cuantas organizaciones gubernamentales o no gubernamentales del mundo se comprometieran en la defensa de los derechos humanos en San José y particularmente del de todos y cada uno de sus miembros a no ser asesinados.

Necesitan nuestro apoyo, ya que saben muy bien que una situación como la que padecen, en la que no sólo nadie les protege sino en la que unos y otros les agreden, sólo puede mejorarse si es conocida internacionalmente y si instituciones públicas y organizaciones sociales de distintos países están dispuestas a acompañarles y a denunciar cuantas tropelías con ellos se cometan.

Cuatro meses más tarde de que dos concejales de Burgos formáramos parte de una delegación internacional que visitó la Comunidad con ocasión del décimo aniversario de su constitución, las cosas no han mejorado sino todo lo contrario. Desde entonces, se han producido dos asesinatos más y siguen siendo corrientes extorsiones, detenciones y amenazas que, mucho nos tememos, pudieran cumplirse en cualquier momento.

Por ello, los tres grupos municipales que componemos el Ayuntamiento, hemos querido, con la aprobación por unanimidad de una moción en el último Pleno, ratificar nuestro compromiso de solidaridad, con la expresión pública de nuestra admiración por su heroico comportamiento cívico en circunstancias tan difíciles, elevar a las máximas autoridades colombianas nuestra más enérgica protesta por su pasividad e incluso complicidad con los crímenes que se siguen cometiendo, y solicitar al Gobierno de España la movilización de toda su capacidad de influencia y presión diplomática ante el Gobierno de Colombia para tratar de llegar cuanto antes al final de esta terrible tragedia.

Nadie en San José de Apartadó, ni en ningún otro lugar de Colombia, merece descansar en paz sino vivir en paz.

Libertad entre rejas

2007-06-22T15:51:00.000+02:00

Sólo los españoles que ahora tienen más de 94 años tuvieron la posibilidad de participar en unas elecciones libres antes de que se celebraran las del 15 de junio de 1977 que acabamos de conmemorar con ocasión de su treinta aniversario.

Desde entonces venimos eligiendo a nuestros gobernantes con plena normalidad democrática. Desde entonces es España un país europeo normal. Merece la pena preguntarse por qué. ¿Vino la democracia caída del cielo, con el permiso de la iglesia y, en concreto, de su jerarquía?. ¿O vino como regalo de un rey que esperaba la oportunidad para perpetuar la monarquía? ¿O tal vez fue otorgada por los jerifaltes del régimen que captaron la dificultad para seguir siéndolo si no se adaptaban a los nuevos tiempos? ¿O fue, quizás, inducida por la insoportable presión internacional?

No seré yo ahora quien discuta los méritos de nadie y, con seguridad, fueron necesarios los esfuerzos de todos, pero me siento en condiciones de afirmar rotundamente algo: la democracia en España nunca se hubiera impuesto si no hubiera sido porque siempre, incluso en los primeros y más negros años del franquismo, hubo hombres y mujeres que no se resignaron ni agacharon la cabeza y que hicieron cuanto pudieron y supieron por restablecer en España la democracia. Como nunca dejó de haberlos, a pesar de todos los pesares fueron consiguiendo ser cada vez más y hacerse notar más y más cada día, hasta que resultó insoportable para la Corona, para la Iglesia, para los países democráticos europeos y para el propio régimen, la pervivencia de una dictadura impresentable que los vencedores de una terrible guerra civil, por ellos mismos provocada, habían hecho durar cuarenta años.

Si la dictadura hubiera podido acabar con la conciencia y la militancia democrática, nadie -y menos que nadie los jerarcas del régimen y de la iglesia- hubieran movido un dedo por implantar la democracia nunca.

Pero la democracia encontró siempre quien la defendiera y la divulgara en muchos miles y miles de españoles que dedicaron lo mejor de su vida, hasta perderla, a la conquista de la dignidad humana.

Muchos, incontables, fueron los que murieron por hambre, enfermedad o ejecutados; muchos más todavía los que pasaron años y años encarcelados.

El penal de Burgos fue uno de los hoteles preferidos por el Caudillo para atender a tan distinguida clientela. Fue durante años lo más parecido a un campo de exterminio. En él, en condiciones alimenticias, sanitarias y climáticas inenarrables, se hacinaron durante años miles de presos políticos, procedentes de toda España.

Pero nunca se sintieron derrotados. Resistieron gracias a su extraordinaria energía moral, al apoyo mutuo y a la solidaridad exterior que recibieron. Y mientras resistían, el tiempo lo dedicaron a aprender y a enseñar.

Transformaron la cárcel en escuela. Crearon una auténtica universidad, la mejor Universidad que nunca Burgos haya tenido. La universidad que al saber, al que tantos no habían tenido posibilidad alguna de acceder, le añadieron el componente imprescindible de lo irrenunciable de la libertad y de la dignidad de la necesaria lucha por la democracia.

Durante mucho tiempo, en España, se dio la paradoja de que fuera en las cárceles –y especialmente en la de Burgos- donde con más intensidad brillaba la antorcha de la libertad. Aun entre rejas ésta no hacía sino crecer.

Algunos burgaleses y burgalesas -especialmente burgalesas- supieron apreciar el valor y el testimonio de tantos y acertaron a ayudarles con ropa, con comida, con visitas, sustituyendo con ingenio la insuficiencia de recursos.

La Coordinadora de Asociaciones de Expresos Políticos antifranquistas ha elegido a Burgos para erigir un monumento a la memoria de cuantos pagaron con la cárcel, la enfermedad o la muerte su lucha por la reconquista de la democracia.

Tal vez por vez primera tiene Burgos hoy, con este motivo, la oportunidad de aparecer ante la opinión pública nacional e internacional como una referencia significativa de la historia democrática de España. Hoy todos los demócratas de Burgos tenemos una razón especialísima para alegrarnos y acoger agradecidos a cuantos nos han visitado. Ahora voluntariamente, con la libertad con que les hubiera encantado poder venir cuando lo hicieron a la fuerza.

Queda entre nosotros una placa y un monumento que nos recordarán siempre que debemos reconocer que muchos hicieron lo conveniente, otros muchos, incluso, lo necesario, pero que sólo ellos hicieron lo imprescindible.

Corrupción generalizada en la adjudicación de viviendas sociales

2007-04-02T17:34:00.000+02:00

Hace tiempo que venimos insistiendo en que el Ayuntamiento no sólo no combate sino que patrocina la corrupción. Los responsables del PP están malbaratando el Patrimonio Municipal del Suelo y contribuyendo a la creación de un mercado negro de las viviendas sociales.

A la luz de una sentencia del Tribunal Superior de Justicia, que anula la adjudicación de una parcela municipal a una cooperativa para la construcción de viviendas sociales, hemos podido comprobar cómo el Sr. alcalde ha puesto en manos de quien no lo necesita viviendas de protección pública. Todo un cúmulo de escandalosas irregularidades ha asomado bajo unos expedientes que demuestran que se está utilizando el patrimonio público en favor de unos pocos aprovechados.

Los incumplimientos del Pliego de Condiciones Administrativas para la adjudicación de estas parcelas son de tal importancia que los burgaleses están siguiendo atónitos al despilfarro del patrimonio público para beneficio particular. ¿Cómo es posible que se adjudiquen parcelas a tres cooperativas que tienen una misma lista de adjudicatarios y que se haga la vista gorda al ver que algunos de ellos no cumplen los requisitos legales? El PP incumple tanto la legislación de Viviendas de Protección Pública como cualquier criterio razonable en política municipal de vivienda: no ha garantizado que las personas que no pueden acceder a una vivienda en el mercado libre puedan hacerlo a través de su concurrencia a concursos de viviendas protegidas.

El PP ha demostrado su radical falta de disposición para afrontar este escándalo. Todavía estamos esperando las explicaciones públicas del alcalde, más preocupado por colarse en nuestras casas con folletos propagandísticos que en procurar una vivienda a quien realmente la necesita. Con esta actitud, no sólo no se atiende a la razón de ser de las viviendas sociales, sino que se anima a que, quienes no las necesitan, las consigan. Este es el caldo de cultivo de la corrupción.

No basta con la unión económica

2007-03-28T17:01:00.000+02:00

Más europea que unión parece demasiadas veces la Unión Europea. Sigue adelante, con todo, recuperando una vez tras otra el tiempo perdido y tratando de avanzar después de cada estancamiento.

El pasado domingo celebramos el 50 aniversario de la firma del Tratado de Roma por el que seis países pusieron en marcha el Mercado Común Europeo. Se ha recorrido, desde entonces, un largo camino de ampliación y consolidación. Hoy, somos 27 países con más de 500 millones de ciudadanos. Las divisiones económicas y políticas fueron la ruina de Europa. La solución no es otra que la unión económica y política.

Pero hay que superar nuevas y grandes dificultades. Ya es Europa un gigante económico. Pero no es, ni con mucho, un gigante político. Necesita una reconstitución. Eso pretendía la nueva Constitución Europea que algunos países miembros rechazaron.

Para los españoles, que tanto pagamos por haber estado fuera demasiado tiempo, es especialmente importante. Así se demostró en nuestro referéndum. La democracia, la paz, la igualdad, los derechos humanos, el bienestar, el desarrollo sostenible, la justicia y la solidaridad son los valores que dan sentido a la construcción europea. Sólo podremos desarrollarlos juntos y sólo juntos podremos influir lo suficiente en el resto del mundo para que se respeten.

Para eso es imprescindible fortalecer la unión política dando una salida rápida a la crisis constitucional en que estamos. Sólo así nuestro peso en el mundo será decisivo en correspondencia con nuestra potencia económica y cultural.

En contra de la privatización y el despilfarro

2007-03-26T17:06:00.000+02:00

El Ayuntamiento de Burgos ha hecho un mal negocio con el alquiler de 27 nuevos autobuses, de los que 15 son estándar y 12 articulados. Después de cuatro años de no renovar la flota, de dejar que el servicio se deteriorara, el alcalde se hace la foto con 27 nuevos autobuses a un precio desorbitado.

Sin ningún sentido de la responsabilidad, Aparicio ha arrendado 27 autobuses durante diez años, con un coste anual de 1.600.000 euros que habremos de pagar todos los burgaleses con nuestros impuestos a un precio que supone más del doble de lo que hubiera costado adquirirlos en propiedad. Al cabo de esos 10 años de abonar un arrendamiento de 16.000.000 de euros, los autobuses seguirán en manos de las empresas arrendatarias y el Ayuntamiento se quedará sin autobuses. A esto se le llama derroche y despilfarro.

Cuando dentro de 10 años el Ayuntamiento no sea propietario de ningún vehículo, se verá obligado a seguir prisionero del arrendamiento del total de la flota necesaria, alrededor de 60 autobuses, y habremos de pagar en torno a los cuatro millones de euros anuales por arrendar toda la flota. Todo ello, para no tener ningún patrimonio, encontrarnos sin ningún autobús en propiedad y seguir pagando indefinidamente arrendamientos cada vez más caros. O, como creemos que piensa el Partido Popular, finalizar privatizando el servicio municipalizado de Autobuses Urbanos.

Si el Ayuntamiento hubiera invertido directamente en la compra de nuevos autobuses, con la mitad de dinero que ahora precisa este arrendamiento, la ciudad tendría, como mínimo, una flota de autobuses tan moderna como la que ahora se exhibe.

Una vez más, el Sr. Aparicio, con un profundo desconocimiento de los asuntos municipales, comete un gravísimo error que habrán de sufrir todas las Corporaciones venideras, quienes deberán detraer de las necesarias inversiones que la ciudad necesita fondos para afrontar el caro arrendamiento.

Aparicio, ni enseña ni aprende

2007-03-19T16:29:00.000+01:00

S
ucedió el pasado día 7. Un senador del PP formuló una pregunta. Se levantó para responder el presidente del Gobierno. Aquello fue Troya. Más de setenta veces fue interrumpido con gritos, pateos y protestas desde la bancada popular. Otras tantas tuvo el presidente de la Cámara que pedir silencio a sus señorías. “Esto es una vergüenza”, llegó a decir. ¿Para qué preguntan si no están dispuestos a escuchar la respuesta?, preguntó.

El excelentísimo Sr. alcalde de Burgos no estaba esa mañana en su despacho ni en ningún otro lugar de la ciudad sino que ocupaba su escaño como senador en Madrid, ese escaño que, según repite, le permite acceder con facilidad a ministros y altos cargos. En esta ocasión picaba más alto, al parecer buscaba un encuentro con el propio presidente. Su grupo se lo puso fácil.

Todo él estaba especialmente motivado. Abuchear, interrumpir, patear e impedir hablar al presidente, les llenaba de gozo y de entusiasmo. Aparicio no se quedó atrás. No defraudó a ninguno de sus colegas.

Un grupo de estudiantes seguía el “debate” desde la tribuna. Junto con sus profesores, quedaron abochornados. No podían comprender que los senadores populares “demolieran” así una actividad que habían considerado “importante para sus educación democrática”. Al expresar su protesta, solicitan conocer el nombre y la circunscripción de los que chillaban y pateaban. Haré de chivato: uno se llama Juan Carlos Aparicio y es senador por Burgos. También es alcalde. Cuando se aburre, cosa que le sucede a menudo, se da una vuelta por el Senado. Allí se siente otro y muestra facetas de su personalidad que aquí muchos desconocían.

Sólo unos días antes había inaugurado la exposición “La ciudad también enseña”. A mí no me cabe duda de que Burgos lo hace, pero tampoco de que de su alcalde hay muy pocas cosas que aprender. “Para dialogar, preguntad primero, después escuchad”, escribió D. Antonio Machado.

Un ejemplo de máxima incoherencia

2007-03-05T17:11:00.000+01:00

Deben ser muchas las cargas que conlleva para Valladolid el hecho de ser la capital de Castilla y León, aunque los habitantes de las ocho provincias limítrofes encontremos tantas dificultades en encontrarlas, pero tendrán que reconocer los vallisoletanos que también les aporta algún que otro beneficio.

Por ejemplo, si se trata de construir un auditorio, en Valladolid, lo financia íntegramente la Junta y en Burgos simplemente colabora con la mitad del presupuesto. Con una ventaja añadida para nada despreciable: en Valladolid ni se discute, mientras en Burgos nos enzarzamos durante meses en un debate de sordos por lo que a cada administración debería corresponder.

¿Sucede esto porque el alcalde de Burgos haya manifestado de algún modo su queja o su protesta? Todo lo contrario. Aparicio está totalmente de acuerdo con que para el auditorio de Burgos la aportación de la Junta que preside nuestro paisano y amigo suyo, el Sr. Herrera, sea la mitad que la que proporciona al de Valladolid. No sólo no le parece mala sino que la apoya, junto con todo el PP.

Lo que no puede soportar nuestro alcalde es lo que hace la Administración General del Estado. Ahí si que no se calla. Así que no puede soportar que el Gobierno de Zapatero colabore en la construcción de un auditorio en Málaga, por ejemplo. Para colmo, se suma a la protesta el propio Sr. Herrera. Sin caer en la cuenta de que no puede hablarse de discriminación política puesto que el alcalde de Málaga es también del PP. Se trata, además, de la misma ciudad que recibió su apoyo para la capitalidad cultural europea.

¿Sabemos los burgaleses que, mientras impulsamos nuestra propia candidatura, sigue Burgos figurando oficialmente entre los apoyos con que cuenta Málaga, tal y como puede verse todavía en la Web de su Ayuntamiento?

No me gustan los gobernantes que cambian de actitud y de criterio por el signo político de su interlocutor.

Aparicio se propone derribar la catedral

2007-02-26T17:12:00.000+01:00

En medios habitualmente no bien informados se ha extendido últimamente el rumor de que Aparicio tiene la intención, caso de ganar las próximas elecciones, de proceder al derribo de la actual catedral por considerar que no es lo suficientemente antigua ni lo suficientemente moderna, aunque todavía no habría decidido si proceder posteriormente a la construcción de una nueva propia de la brillantez de su mandato, o reconstruir la primitiva catedral románica.

También se ha dicho que estaría dispuesto a poner en marcha iniciativas aún más ambiciosas, tales como la reconstrucción completa y refortalecimiento del castillo con fines defensivos por si las moscas, la devolución de todos sus poderes históricos a la abadesa de las Huelgas o la ampliación de las obras de canalización del río Vena hasta hacerlo navegable, con el fin de que pudiera albergar las unidades de la Armada que estuvieran al mando de los almirantes de Castilla.

Es evidente que tan originales como peregrinas ideas me las acabo de inventar y que ni al que asó la manteca se le ocurriría tratar de ponerlas en práctica. Por eso, a mi no se ocurriría preguntarle por ninguna de ellas al Sr. Ibáñez.

¿A qué viene, entonces, que él me haga una pregunta en la que atribuye a Olivares una falsedad completa? Ángel Olivares, tanto como alcalde como concejal, nunca ha estado en contra de que el Estado colabore en la ampliación de la Depuradora. Lo que sí ha hecho y sigue haciendo, de acuerdo con su grupo y con las leyes, es responsabilizar a la Junta y al Ayuntamiento, únicos competentes, de todos los retrasos.

Ya que el PP local ha decidido como segunda línea estratégica -la primera es el autobombo sin límites- la de disparar contra Olivares, podría tratar de hacerlo sin inventarse pretextos. ¿O es que no encuentran verdaderos motivos?

Para Aparicio, no todos tenemos los mismos derechos

2007-02-19T17:18:00.000+01:00

El Ayuntamiento puede y debe garantizar la igualdad. Además es obligatorio. Lo contrario se llama favoritismo, amiguismo, clientelismo, sectarismo, discriminación, arbitrariedad, abuso de poder o, en los ayuntamientos, alcaldada.

Las Administraciones Públicas están para defender los intereses generales y los derechos de todos y cada uno de los ciudadanos por igual y no para defender, en particular, los intereses de algunos.

Pues bien, esto es lo que hace el Ayuntamiento de Burgos cuando contrata personal de confianza afectado por la normativa de incompatibilidad; cuando castiga a funcionarios que no considera afines; cuando adjudica a una empresa una obra por las mejoras que presenta y luego la descarga de efectuarlas; cuando se queda, mediante permuta, con un colegio mayor en pésimas condiciones a cambio de ventajas urbanísticas tan considerables como injustificadas para sus propietarios; cuando por la misma causa -aparcamientos- atiende a un barrio y se castiga a otro ; cuando aprueba pliegos de condiciones que permiten una valoración caprichosa de las ofertas; cuando no sólo se permite, sino que se apoya, que la Universidad especule con terrenos de titularidad pública; cuando se recalifica masivamente suelo para beneficio de unos pocos y perjuicio de todos los demás; cuando, con una modificación tras otra del Plan General, se entrega el desarrollo de la ciudad y su control a los mismos que ya controlan el mercado de la vivienda; cuando se llega a recomendar en la Gerencia de Urbanismo, por escrito firmado, la utilización de tres empresas concretas de ingeniería privadas; cuando se prefiere un hospital semiprivado a una asistencia sanitaria sin negocio para nadie.

No cumple el Ayuntamiento de Burgos con su primera obligación cuando trata peor a unas zonas que a otras, cuando atiende mejor a unos que a otros, prefiere a unas empresas o a unos profesionales sobre otros, o acepta viajes de agradecimiento.

Nuestro Gobierno municipal incumple demasiadas veces el principio básico de que siempre deben primar los intereses generales sobre los particulares.

A cada uno, lo suyo

2007-02-12T17:05:00.000+01:00

¿Es que ha dejado de ser el Sr. Aparicio alcalde de Burgos? Porque yo creía que era el alcalde el responsable de la gestión municipal y, por tanto, de la relación del Ayuntamiento con las demás administraciones. ¿A qué viene entonces pedir explicaciones al Sr. Olivares, y por ende, a la oposición socialista?

Si del Ayuntamiento se trata, quien tiene que explicarse es el alcalde. Y si creen que se requiere alguna aclaración del Gobierno, ¿por qué ningún diputado o senador del PP ha hecho ninguna pregunta parlamentaria?

¿Podríamos saber, por ejemplo, qué gestiones ha hecho Aparicio por sí mismo o junto con el presidente de la Junta antes de dirigirse por carta hace unos días a dos ministros del Gobierno?

¿Habrá tenido tiempo de preguntar, al menos, al Sr. Herrera si ha decidido ya a qué tres auditorios de Castilla y León debe destinarse la colaboración económica ofrecida por el Gobierno de España hace más de tres años?

Ahora envidian el Consorcio constituido en Málaga entre el Ayuntamiento, la Junta y el Gobierno de España. Convendría recordar que un consorcio de las mismas características fue lo que propuso a la Junta el Sr. Olivares siendo alcalde y la Junta se negó en redondo. Sin olvidar que Málaga está gobernada por el PP.

Olivares es plenamente responsable de lo que hizo mientras fue alcalde. De nada después de haberlo sido. A cada uno lo suyo. Y con respecto a los tres edificios que están construyéndose en el Solar de la Evolución Humana, su carta de servicios es inmejorable. Si no hubiera sido alcalde, el solar seguiría siendo un aparcamiento o algo aún peor.

Como alcalde, tuvo la iniciativa, la promovió y la hizo posible después de superar cuantos obstáculos le pusieron el Grupo municipal y el Gobierno regional del PP.

Otro ejemplo de coherencia y de actitud dialogante

2007-02-05T17:07:00.000+01:00

El Reglamento de Participación ciudadana, que aprobó por unanimidad el Pleno del Ayuntamiento en octubre de 2000, sigue plenamente en vigor. Conviene destacar que contó con el total apoyo del PP. Pues bien, este reglamento determina que debe celebrarse “una sesión plenaria anual que debatirá sobre el Estado de la ciudad”.

¿Podemos saber por qué no se convoca desde que en 2002 lo hiciera el entonces alcalde Ángel Olivares? A la espera de conocer las razones de fondo que habrá expuesto el Sr. Ibáñez en la columna adjunta, yo sólo puedo decir que el único responsable de que no se haya hecho ni en 2004, ni en 2005, ni en 2006, ni en 2007 hasta ahora, es quien es alcalde de Burgos desde entonces, que no es otro que el Sr. Aparicio. Cuatro flagrantes incumplimientos seguidos. A esto se le llama tenacidad y coherencia en el incumplimiento de compromisos y obligaciones, sí señor. ¿O considera el alcalde de Burgos que el Reglamento de Participación se hizo precisamente para no cumplirlo?

El colmo sería que tratara de justificarlo el Sr. Ibáñez en la ausencia de este compromiso expreso en su programa electoral como si este pudiera servir, en algún caso, para justificar un incumplimiento de la normativa vigente. No hay disculpa que valga, Sr. Ibáñez. No hay disculpa que cuele, Sr. alcalde.

La realización de este debate no es una prerrogativa ni una competencia del alcalde sino un derecho de todos los concejales y de todos los ciudadanos. Podemos estar en la oposición o en el gobierno en dependencia de los resultados electorales, pero todos los concejales tenemos la misma representación y tenemos el derecho de participar en cuantos debates estén reglamentariamente previstos. Porque la ciudad es de todos, no sólo de los que mandan. Y no pasa nada por tener en cuenta, de vez en cuando, las ideas de otros.

Nada me importaría que se sintiera aludido también el presidente de la Excelentísima Diputación Provincial.

Tan encomiable puede ser entrar en la vida pública como abandonarla

2007-01-29T17:20:00.000+01:00

No comenzaría mi respuesta subrayando el error gramatical en que incurre el redactor de la pregunta -falta de concordancia entre el sujeto y el verbo- si no fuera porque comete además otros errores de mayor calado que afectan al fondo y al significado de la misma. El más grave de todos es el de considerar que las listas electorales son de quienes las encabezan y no de los partidos que las presentan.

No seré yo quien pretenda evitar que el PP presente para el Ayuntamiento de Burgos la lista de Aparicio, pero puedo asegurar que la lista que encabezará Ángel Olivares como candidato a la Alcaldía de Burgos será la candidatura del PSOE.

También es equivocado interpretar que los cambios en las listas suponen desautorización alguna para quienes no continúan. ¿Merecerían, entonces, la descalificación automática los actuales compañeros de Gobierno del Sr. Ibáñez que no sean de nuevo propuestos? ¿y si fuera él mismo el sustituido?

No tiene que preocuparse en consecuencia por los “significativos cambios” que en el PSOE pudieran darse. Sean pocas o muchas las incorporaciones que se produzcan, tenga la completa seguridad de que serán significativas, tanto por la valía demostrada de quienes no continúen o continuemos -perdón por la inmodestia en lo que me toca- como por la competencia que demostrarán pronto quienes se incorporen en representación del PSOE a las tareas municipales.

No me parece superfluo concluir poniendo de relieve una peculiar diferencia entre el PP y el PSOE en la confección de las listas. Los socialistas burgaleses iniciamos hace meses un proceso democrático y abierto con la elección del candidato a la Alcaldía que concluirá con la próxima aprobación en asamblea de la candidatura completa. Por el contrario, me gustaría conocer un solo afiliado sin cargo en el PP que alguna vez haya sido convocado por su partido para decidir algo sobre los representantes que le gustaría tener.

Honras fúnebres civiles

2007-01-26T17:15:00.000+01:00

Los pocos o muchos que en Burgos pretendan despedir a sus muertos de forma distinta a como lo tiene ritualizado la iglesia católica no cuentan con ningún lugar apropiado para honrarles. Ni dentro ni fuera del cementerio.

Todos los que no desean connotación alguna de carácter religioso como cuantos se sienten identificados con otras religiones sólo cuentan con el entorno de la misma tumba, a la intemperie, o con los pasillos que amablemente les cedan los propietarios del tanatorio. Ni más ni menos. Salvo que pudiera considerarse en serio la oferta de D. Ángel Ibáñez de poder utilizar una denominada “sala de duelos” que hay en el cementerio en la que, si se introduce el féretro, no caben, más de 30 personas.

Nos encontramos ante una evidente discriminación por razón de religión o de opinión, lo que está expresamente prohibido por la Constitución.

Para acabar con esta discriminación propusimos los socialistas en el último Pleno que el Ayuntamiento cediera un local adecuado, por ejemplo el Monasterio de San Juan, cuando se le pidiera para celebrar funerales no católicos.

La mayoría popular, respaldada por los votos de Solución Independiente, rechazó la propuesta. Al hacerlo, incumplen con la obligación que la Constitución atribuye a los poderes públicos de remover los obstáculos que impiden que sean reales y efectivas la libertad y la igualdad de las personas.

Por la misma razón que la fe da sentido al funeral católico, otras convicciones y valores deben también poder dar sentido a los actos con que se pretende rendir honores fúnebres a quienes se han ido para siempre.

No se puede entender de ninguna manera

2007-01-22T17:00:00.000+01:00

Las obras de la Plaza Mayor estaban a punto de terminarse cuando tomó posesión el Sr. Aparicio, mientras las del Solar de la Evolución Humanan estaban empezándose.

Las obras de la Plaza Mayor se pudieron llevar a efecto a pesar del rechazo frontal del PP. El proyecto del Solar de la Evolución encontró en el PP una posición más matizada con la colaboración de la Junta: Sólo pusieron todos los inconvenientes, trabas y retrasos que pudieron. Sólo la iniciativa y el tesón mostrados por el PSOE, y especialmente por el entonces alcalde Sr. Olivares, explican su pervivencia.

La plaza se hizo de acuerdo con el proyecto ganador de un concurso público resuelto por un Jurado que contó con el voto favorable del representante del PP, entonces concejal y hoy director general de Patrimonio de la Junta.

El proyecto del solar fue el elegido por un Jurado Internacional de indiscutible solvencia después de convocado un impecable concurso también internacional. Esta elección fue compartida y defendida por el mismo concejal y director general.

Con estos antecedentes, parece que el PP tenía para elegir entre dos opciones: o lamentar la terminación de la Plaza Mayor y el comienzo de las obras del solar o asumir responsablemente ambos.

Pues ni una cosa ni otra, sino todo lo contrario. El gobierno municipal del PP, la última vez en el último Pleno, de forma incalificable por parte de la Sra. Ayala, sigue empeñado, en contra de sus propios actos, en seguir denostando y despreciando ambos proyectos al mismo tiempo que se atribuye todo el mérito de su realización, ya sea en cualquiera de las reinauguraciones y terceras o cuartas piedras a las que nos tienen acostumbrados o a través de cualquiera de los medios de información y propaganda que el Ayuntamiento financia. Como si no supieran que ambas cosas a la vez son incompatibles.

Lo que no nos ha gustado nada es la contraprogramación

2007-01-15T17:25:00.000+01:00

Probablemente, sea hora de ir revisando el criterio generalmente aceptado acerca del carácter reservado e incluso adusto de los castellanos en general y de los burgaleses en particular. La verdad es que a los burgaleses no nos gusta la fiesta y la diversión menos que a nadie. Así lo demostramos siempre que tenemos oportunidad. Sabemos, mejor que otros incluso, ponerle al mal tiempo buena cara. Nos gusta además la calle, razón por la que la llenamos con cualquier motivo: la música, el teatro, el circo, el arte, el deporte, ... Nos lo hemos pasado bien estas Navidades, en general. La programación municipal ha colaborado al mantener los Parques Infantiles de Navidad, PIN, y la pista de hielo -polémica sobre su ubicación, aparte- que empezaron a montarse con el equipo de Gobierno anterior.

Se ha demostrado que su acogida sigue siendo extraordinaria. No se puede decir lo mismo de las actuaciones callejeras, especialmente de música y teatro, que han desaparecido casi del todo.

Lo que será difícil que alguien mejore es la abrumadora contraprogramación política con que el alcalde nos ha obsequiado con ocasión de estas fiestas. Sólo en el pleno del 27 de diciembre aprobaron el Presupuesto de 2007, que apenas diez días antes conocimos los concejales, y las modificaciones del Plan Urbanístico en Fresdelval y el Campus de Vigón que, respectivamente, hemos calificado desde el PSOE de “pelotazo” y “aberración”. Así, entre belén y belén, intentaron que estos acuerdos pasaran desapercibidos.

No nos quedó otra que pedir a los Reyes Magos que llenaran un zapato del alcalde de moderación recalificadora y el otro con la desAPARICIOn del culto a su personalidad.

Debió extraviarse la carta. El suelo sigue siendo para el que lo especula y el número de la revista municipal Plaza Mayor del mes de enero sólo publica diecisiete fotos de nuestro mandamás.

El irresponsable es el alcalde

2007-01-01T17:24:00.000+01:00

Desde que se aprobó, hace más de un año, que las obras comenzadas hace más de dos no sólo no estaban bien realizadas sino que estaban agravando problemas antiguos mientras producían otros nuevos, sólo veníamos reclamando la exigencia a la empresa adjudicataria del cumplimiento correcto de su contrato los propietarios de los garajes, los vecinos y los concejales del PSOE.

Éramos muchos, pero no mandábamos nada. Mientras tanto, catorce ciudadanos, aunque no por casualidad los mandamases de la ciudad, echaban la culpa del desaguisado a los propietarios, a los vecinos, a los concejales del PSOE y al empedrado. Llegaron, incluso, a confundirles con una especie de antiguos bárbaros -vándalos según creo recordar- reencarnados ahora para dedicarse al sabotaje permanente.

Pues bien, hoy, un año más tarde, otra vez catorce -más uno-, con el mismo alcalde a la cabeza, han decidido ordenar a la empresa el levantamiento de la plaza para rehacer las obras, ya que, ahora sí, reconocen que todo se debe a una mala ejecución de las mismas. ¿Que qué ha pasado para un cambio tan radical? Han pasado las elecciones. Aunque pasar, lo que se dice pasar, en la plaza no ha pasado nada. Salvo llover sobre mojado. ¿Sin más explicaciones? ¿Sin pedir siquiera disculpas?... hasta ahí podríamos llegar.

Y es que, como acusadores particulares, nuestro alcalde y su equipo no tienen parangón. Y si no, que se lo digan a los acusados por las provocaciones municipales con ocasión del proyecto de aparcamiento en Eladio Perlado. El alcalde sigue manteniendo la acusación particular ante los tribunales, a sabiendas de que los vecinos no son culpables y de que es él el principal responsable. Es decir, el mayor irresponsable.

Sencillamente, intolerable

2006-12-11T17:50:00.000+01:00

Debo explicar, en primer lugar, el motivo de la pregunta. Mi colega el Sr. Ibáñez es el firmante de una carta de respuesta a otra del presidente de la Asociación de Vecinos “Las Eras de Gamonal”, en que este expresaba su queja acerca de que asociaciones como la suya no pudieran participar directamente en el proceso abierto para los presupuestos municipales.

Esta carta, en papel oficial y con sello del Ayuntamiento de Burgos, está firmada por D. Ángel Ibáñez como concejal de Hacienda. ¿Qué tiene esto de malo? Juzguen ustedes mismos.

En un texto que apenas tiene quince líneas, el autor ha transcrito trece aforismos latinos en latín, enlazados entre sí con algunas palabras en castellano cuya comprensión apenas resulta más fácil. El resultado es un perfecto galimatías.

Habría estado bien que algún periódico hubiera publicado íntegramente este documento. Sobrarían otros comentarios. Solo quiero llamar la atención sobre lo paradójico que resulta comprobar que, mientras su contenido es incomprensible -gracias tanto a los errores en la transcripción de los latines como a las clamorosas faltas gramaticales del castellano- consigue expresar nítidamente los sentimientos que le inspiran, tales como la prepotencia propia, el desprecio a los vecinos y el agravio a la inteligencia de todos. Ningún vecino, asociado o no, puede ser tratado así. Ningún concejal, ningún gobierno puede tratar así a nadie.

Con todo, en algo estoy de acuerdo con mi colega: errar humano es, sólo que espero que en vez de utilizar este aforismo como disculpa de lo que hace mal, lo use como acicate para equivocarse lo menos posible.

¿Sería mucho pedirle que, ya que no parece dispuesto a dirigir su “buena educación” a respetar a los vecinos, renuncie por lo menos a tomarles tan descaradamente el pelo?

Nos queda brindar por la salud de todos

2006-11-27T18:00:00.000+01:00

Se conoce a las ciudades por lo que se distinguen de las demás. Burgos, por ejemplo, es famosa por su Catedral, su Cartuja, las Huelgas, el Cid, la Evolución Humana, ...

Pues bien, a partir de ahora va a disponer de otro elemento de distinción aún mayor: Burgos va a tener un hospital nuevo, aunque completamente distinto de todos los demás de Castilla y León. Burgos va a ser la única ciudad de la Comunidad cuyo hospital va a ser gestionado de forma determinante por un aglomerado de empresas constructoras y financieras.

Lo ha explicado nuestro presidente Juan Vicente Herrera al aprobar para Salamanca un complejo hospitalario, mayor y más costoso que el de Burgos, completamente público. Nuestro paisano afirmó que el “modelo de Burgos” no se utilizaría para más hospitales.

Curioso éxito el de la extraordinaria movilización burgalesa contra la privatización de la salud. La atención hospitalaria no será privatizada ya en el resto de la Comunidad.

Pero, ¿no era más rápido, más barato y mejor nuestro modelo? ¿No era tan beneficiosa la colaboración privada? ¿No éramos sus contradictores simples obstruccionistas empeñados en negar el pan y la sal a un gobierno del PP?

Sorprende que ahora quieran hospitales más caros, peor gestionados y más lentos de ejecutar. Una de dos: o nuestro paisano presidente quiere lo bueno sólo para Burgos, lo que le haría aborrecible en ocho -al menos- de las nueve provincias, o eligió para su tierra lo peor, lo que le haría rechazable aquí.

Sea como sea, siempre contó con el apoyo del alcalde Aparicio que, a juicio de los suyos, es también todo un lujo para esta ciudad. Yo estoy de acuerdo. De ambos, como de todos los lujos, podríamos prescindir sin perder nada. Como presidente y como alcalde, me refiero, que, como vecinos, deseo que sigan entre nosotros indefinidamente. Hay lujos que no nos podemos permitir.

Juntos debemos intentarlo

2006-11-20T17:36:00.000+01:00

Desde que en 1985 la actriz y ministra socialista griega de Cultura, Melina Mercouri, propuso la designación anual de una ciudad como referente de la riqueza, de la identidad y de la diversidad cultural europeas, son muchas las que han obtenido este reconocimiento hasta hoy.

Atenas fue la primera, como no podía ser de otra manera, y Madrid, Santiago y Salamanca son las tres ciudades españolas que han ostentado esta distinción hasta este momento. El próximo año español de la Cultura europea debe esperar ahora hasta 2016.

Por supuesto que Burgos merece esa capitalidad, pero sólo si antes hace muy bien todo lo que tiene que hacer. Cuenta con una base excelente. Hasta su nombre es el más europeo de todos los nombres de ciudades. Ninguna otra cuenta con tres bienes patrimonio de la Humanidad y los tres tienen una inequívoca significación europea. Ninguna otra está construyendo un conjunto cultural como el de la Evolución Humana. Pero, además, tiene que ser capaz de elaborar un proyecto de dimensión europea que sea el mejor de todos lo que se presenten.

Debemos intentarlo. Todos juntos. Los gobiernos y las oposiciones. Los partidos políticos, las organizaciones sindicales y empresariales, las organizaciones culturales y sociales de toda clase. Todos los burgaleses. Sin afanes de protagonismo.

Debemos intentarlo porque podemos conseguirlo. Pero debemos hacerlo de tal manera que si no lo consiguiéramos, no nos arrepintiéramos de haberlo intentado. Abramos un proceso de dinamización cultural imparable que no consiga frenar un posible resultado negativo. Pensemos que además de merecerlo, tendremos que merecerlo más que las otras candidatas, entre las que se encuentran nada menos que Córdoba, Málaga, Zaragoza, Tarragona, Cáceres, Tenerife y Segovia. No sé por qué me parece que cualquiera de ellas pudiera tener méritos suficientes.

Sin conciencia histórica, el futuro se ensombrece

2006-11-16T17:53:00.000+01:00

El 20 de noviembre de 2002, el Congreso de los Diputados aprobó por unanimidad una resolución que, en su punto tercero, dice literalmente: “El Congreso de los Diputados reafirma, una vez más, el deber de nuestra sociedad de proceder al reconocimiento moral de todos los hombres y mujeres que fueron víctimas de la guerra civil, así como de cuantos padecieron más tarde la represión de la dictadura franquista”.

No era la primera vez, pero sí la que de forma más precisa y con mayor respaldo -fue favorablemente votada por los diputados de todos los partidos-, el órgano máximo de la soberanía nacional trataba de restablecer la dignidad de todas las víctimas de la guerra y de la dictadura, fuera cual fuera la forma de represión que padecieron: cárcel, tortura, depuraciones, muerte, exilio... y sin distinción de bandos.

Se cumplen, además, este año el 75º aniversario de la Proclamación de la 2ª República y el 70º del comienzo de la guerra civil, que son, junto con la reconquista plena de la democracia que significó la Constitución de 1978, los acontecimientos que más han influido en la sociedad española actual. Con este motivo, las Cortes Generales han aprobado una Ley que declara el 2006 como Año de la Memoria Histórica.

En este contexto, los concejales de IU y del PSOE consideramos procedente proponer un acuerdo por el que el Pleno, además de sumarse al sentido general de la resolución parlamentaria, la pusiera en aplicación con respecto a nuestra ciudad y a nuestro Ayuntamiento.

Algunos datos, generalmente ignorados, justifican nuestra intención: Más de dos mil personas murieron como consecuencia de la represión en nuestra provincia, innumerables fueron encarceladas o confinadas en campos de concentración, muchas otras depuradas, muchas más aún humilladas. Gran parte de estos crímenes se produjeron en nuestra ciudad.

Por lo que respecta a nuestro Ayuntamiento, cuatro funcionarios fueron asesinados, más de setenta depurados, treinta de ellos despedidos. Más aún, dos concejales socialistas, Luis Díez y Pedro Rodríguez, fueron fulminantemente destituidos, detenidos y ejecutados sin juicio alguno, tal y como lo fuera el músico Antonio José, por ejemplo. No pudieron hacer lo mismo con el tercero, Luis Labín, gracias a que no se encontraba en Burgos. Pero no por ello se libró. Detuvieron y mataron a dos de sus hijos y a dos yernos. También detuvieron a dos de sus hijas. Después de la guerra, él también fue detenido y condenado a muerte, aunque posteriormente le conmutaran la pena por cadena perpetua y fuera excarcelado poco antes de morir.

¿Tiene sentido reprobar la violencia, defender el Estado de Derecho y rehabilitar –por desgracia tarde y sólo moralmente- a tantas personas y familias que lo perdieron todo?

El Ayuntamiento en Pleno aprobró, el pasado día 10, una resolución que ratifica el acuerdo del Congreso de 2002 y que rehabilita a los funcionarios y concejales represaliados. Esta resolución contó con el apoyo unánime de todos los concejales presentes, pertenecientes al PP, PSOE e IU.

Nadie podrá encontrar en este acuerdo un sólo atisbo interesado en revivir rencores, resucitar odios o alentar deseos de venganza. Tampoco afán alguno de ocultar, manipular o revisar la realidad histórica con fines partidistas.

Muy por el contrario, el Ayuntamiento no ha hecho más que un modesto -pero importantísimo- gesto de justicia mínima para restablecer el honor y la dignidad que merecen tantas víctimas que nunca debieron serlo y tantos familiares que pagaron de mil modos las consecuencias de tanta barbarie. Al hacerlo, todos nos dignificamos un poco.

El gran historiador José Mª Jover, que acaba de morir a los 86 años, defendía con tesón que la conciencia histórica es parte inseparable de la formación ciudadana. Cuantos más seamos los que con él coincidamos, más capaces seremos de mejorar nuestra convivencia. Este acuerdo municipal es un paso adelante en la buena dirección y tiene el valor añadido de que fue respaldado por todos.

Imposible participar sin información

2006-11-13T18:03:00.000+01:00

Mal empezamos. Un gobierno que cuenta con mayoría absoluta y que presume de haber regularizado la gestión económica del Ayuntamiento, todavía no ha presentado el proyecto de Presupuesto, a pesar de que la ley prescribe que se haga antes del 15 de octubre. Como tratarán de aprobarlo antes de fin de año, lo que sucederá, como en años anteriores, es que deberá tramitarse en unos pocos días, con lo que ni siquiera los concejales dispondremos del tiempo mínimo suficiente para analizarlo y presentar las propuestas de modificación pertinentes.

De esta manera, se hurta a los representantes elegidos por el pueblo la posibilidad de intervenir eficazmente en el Presupuesto, que es sin duda la decisión de mayor importancia que un Ayuntamiento toma cada año. De este modo, se dificulta extraordinariamente la participación de quienes tenemos el derecho y la obligación legal de aprobar el presupuesto, que somos los concejales.

Mientras tanto, para desviar la atención y para presumir de que a participación nadie le gana, el alcalde envía una circular a los Consejos de Barrio invitándoles a hacer ordenadas propuestas a los “Presupuestos participativos de 2007”. Sin más, es decir, sin información previa ninguna sobre las cuentas, compromisos municipales o sobre las intenciones del gobierno y sin comprometerse a asumir nada, dicen iniciar “una nueva etapa en el desarrollo de la participación ciudadana”.

Desde el PSOE pedimos, en primer lugar, respeto al derecho de todos los concejales a conocer y debatir en profundidad el Presupuesto municipal. Además, consideramos que también debe ser respetado el movimiento asociativo, que no se merece que a un simple buzón de sugerencias se le llame, nada menos, que presupuestos participativos.

También tendríamos derecho a que no se nos tildara de “desfachatez, caradura y falta de moral” por el simple hecho de tener razón, aunque mucho me temo que esto es mucho pedir.

Burgos gana con un Gobierno socialista

2006-11-06T17:45:00.000+01:00

Tanto en el caso del auditorio como en el de la depuradora, si el Gobierno de España tratara a Burgos como a las demás, la ciudad de Burgos saldría perdiendo.

Nada impedirá que el PP repita lo contrario hasta la náusea, pero la verdad es que a Burgos le va mejor desde que el Sr. Aznar dejara de ser presidente, tal y como puede demostrarse también con los dos asuntos sobre los que el Sr. Ibáñez pregunta.

Proyectos tan distintos coinciden en ser necesarios, urgentes y muy costosos. También coincide en que ambos son de la competencia exclusiva del Ayuntamiento y de la Junta de Castilla y León.

Pues bien, a pesar de tal exclusividad, el gobierno que preside Zapatero ha ofrecido colaboración en ambos proyectos, lo que no ha sucedido con otras ciudades españolas.

Los auditorios de nuestra Comunidad han sido o están siendo financiados por la Junta en solitario o por la Junta junto con los ayuntamientos. Lo mismo que han hecho las demás Comunidades Autónomas y Ayuntamientos en ejecución de sus competencias.

Para el de Burgos, además del compromiso del Ministerio de Cultura de hacerse cargo del equipamiento, hay una oferta especial del Ministerio de Industria que la Junta ni siquiera ha tramitado.

Con la ampliación de la depuradora sucede tres cuartos de lo mismo. La competencia es exclusiva de Ayuntamiento y Junta, pero uno y otra llevan cinco y tres años, respectivamente, sin hacer nada de nada. Cuando el Ministerio de Medio Ambiente hace unos meses les ofrece ayuda financiera la utilizan sólo como plataforma para nuevas reclamaciones.

El resultado es que las efectivas ayudas del Gobierno español no sólo son recibidas con desprecio por las Administraciones que el PP gobierna, sino que son transformadas en motivo de nuevas exigencias sin sentido, como el Auditorio, o de nuevas largas sin final, caso de la depuradora. Como demuestra, sin ir más lejos, esta pregunta que el Sr. Ibáñez me hace.

Ni tres ni cuatro, hay goteras a docenas

2006-10-30T17:48:00.000+01:00

Nadie gasta su dinero en una obra para dejar las cosas peor que antes. Nadie, menos el Ayuntamiento de Burgos, por lo que parece, que, no contento con tirar al río Vena seis millones de euros –1.000 millones de pesetas- en la avenida Reyes Católicos, está a punto de poner fin a la remodelación de la Plaza de Santiago, después de haber empeorado considerablemente la impermeabilización de los garajes que hay debajo.

No hay ni tres ni diez goteras, como dicen algunos concejales populares y un ingeniero municipal con manifiesto desprecio a los propietarios y a la evidencia. Hay docenas de ellas, incontables, que hacen que parezca un colador gigante cuando llueve, produciendo graves perjuicios en los coches y encharcamientos formidables.

El Grupo Municipal Socialista no podía hacer otra cosa que lo que ha hecho. Denunciar y hacer público lo que sucede para que se haga lo que se tiene que hacer.

El Ayuntamiento no puede recibir la obra sin que esté bien acabada y, mientras permanezcan las goteras, nadie puede decir que está bien acabada. La contrata debe entregar la obra en perfectas condiciones. Por cierto, ¿quién sabotea a quién?

Los propietarios tienen derecho a no utilizar paraguas o botas para acceder a sus plazas y a no ser menospreciados cuando reclaman que las cosas se hagan bien.

Ni el alcalde ni su equipo tendrían que lamentarse de nuestras críticas si estuvieran exigiendo a la contrata que haga todo lo necesario para solucionar definitivamente -no sólo los días que no llueva- el problema.

Quiero, para acabar, decirle al Sr. Aparicio, “con todas las palabras”, que mi grupo no desea que “las obras se empantanen”, pero mucho menos todavía que sean los garajes los empantanados. Le queda al Sr. Ibáñez, una vez más, recordarnos a todos que, como siempre, ellos lo han hecho todo bien y que de lo malo, en este caso y en todos desde los tiempos del Conde Diego Porcelos, es responsable único el Sr. Olivares.

El final de la Ronda está cerca

2006-10-23T18:13:00.000+02:00

Responderé a la pregunta, a pesar de que no es la primera vez que se refiere a un ámbito de decisión en el que carezco de representación alguna. ¿Por qué será que esta pregunta la formula un concejal del Gobierno a otro de la oposición, y no, como sería lo pertinente, uno de los cinco parlamentarios del PP -el alcalde mismo, por ejemplo- a la ministra de Fomento? ¿Por qué no acudir sin más a la subdelegada del Gobierno?

Que nadie entienda que rehuyo responsabilidad alguna. Lo que pasa es que defiendo que el PSOE y el Gobierno actual de España asuman todas las responsabilidades que les corresponda, pero no las que a otros corresponden. A cada uno lo suyo.

Vayamos a la pregunta clave: ¿Por qué se han retrasado las obras de la Ronda Norte? Fue un Gobierno popular quien aprobó el proyecto, licitó y adjudicó las obras. El Gobierno socialista que le sustituyó tuvo que paralizarlas por dos razones fundamentales: el túnel era de imposible ejecución y no se tuvo en cuenta el cruce con el desvío ferroviario.

No sólo hubo que proceder a reformar sustancialmente el proyecto, con la consiguiente e inevitable pérdida de tiempo, sino que fue necesario, además, aprobar una elevación presupuestaria superior al 40%, lo que además requería informe del Consejo de Estado.

En este momento, están concluidos todos los trámites que dependen del Ministerio de Fomento. Falta sólo que el Consejo de Estado emita su informe. Las obras del túnel –todas las demás se reanudaron en mayo y van a buen ritmo- continuarán inmediatamente después, de tal forma que podrán concluirse en 2007, como estaba previsto.

El PSOE comprende la inquietud de la opinión pública e incluso acepta la exigencia de mayor diligencia, pero tiene que rechazar las acusaciones del PP, puesto que sólo sus acciones y omisiones correspondientes al laureado Álvarez Cascos, están en el origen de todos los retrasos.

Tantas dificultades están a punto de ser superadas con una mejora de la inversión y de la calidad indiscutibles sólo atribuibles al actual Gobierno.

Si no quieres taza, toma taza y media

2006-10-16T18:12:00.000+02:00

Al revisar los diez últimos números de la revista “Plaza Mayor” que edita el Ayuntamiento de Burgos, tengo que reconocer que me he llevado una sorpresa: he encontrado uno en el que no aparece ninguna fotografía del alcalde. Cierto es que en los otros nueve se reproducen más de cuarenta, pero nadie que no fuera un malpensado o un envidioso, daría a esta nimiedad la menor importancia.

La verdad es que la revista transmite satisfacciones constantes y que se muestra especialmente recomendable como antídoto para cualquier clase de frustraciones ciudadanas. Sean cuales sean sus impresiones personales, cualquier lector podrá enterarse de la energía, diligencia, competencia, transparencia y eficacia de la que hacen gala el alcalde y su equipo, acerca de todos y cada uno de los asuntos de su competencia.

Seamos rigurosos: no se conforman con resolver cuantos asuntos les competen sino que, en un alarde de entusiasmo que les hace merecedores de eterno agradecimiento, son capaces de resolver además los problemas que no les competen.

Un lector no avisado podría concluir, por ejemplo, que el edificio de los Juzgados, el Centro de Enfermedades Raras, la nueva Estación del Ferrocarril o incluso el nuevo hospital son obras estrictamente municipales.

¿Que la revista oculta sistemáticamente todas las actuaciones que precedieron al periodo de Aparicio -sin las que sus inauguraciones hubieran sido imposibles- hasta el punto de no aludir jamás a lo efectuado entre 1999 y 2003? Nada más justo.

Fue precisamente en esa época cuando el PP tuvo que denunciar una y otra vez el “carácter propagandista y partidista” de la revista ¿Cómo tolerar tres o cuatro fotos del alcalde Olivares repartidas en más de 20 números distintos?

Y si esto les parece mal a los socialistas, que se preparen mientras esperan los números que faltan hasta el próximo mes de las flores.

Más coordinación y más policías

2006-10-09T17:52:00.000+02:00

Vayamos al fondo de la cuestión, que no es otro que el de los medios que los poderes públicos ponen al servicio de los burgaleses para proteger el libre ejerció de sus derechos y libertades.

La responsabilidad máxima en la seguridad pública corresponde al Gobierno de España. Cuenta para ello con el Cuerpo Nacional de Policía por una parte, y por otra con la colaboración de la Policía Local que, además de sus funciones propias, tiene la obligación de colaborar en la prevención y evitación de los delitos.

Esta colaboración no depende de la voluntad del alcalde, ni de su delegado para la Policía Local, sino que es una obligación legalmente establecida.

Por lo que respecta al Cuerpo Nacional de Policía, la primera necesidad que debe atenderse cuanto antes es la de completar la plantilla de la Comisaría. Sucede que desde 1996 hasta 2004 disminuyó en 70 el número de agentes. Conociendo la satisfacción con que recuerdan siempre los populares el aznarato -periodo histórico transcurrido entre 1996 y 2004- estoy seguro de que no molestará a nadie que refleje esta coincidencia. No me extrañaría incluso que esta reducción de más de ¼ de la plantilla policial la consideraran un éxito más de su gobierno.

Así las cosas, la creación de una nueva Comisaría en Gamonal debe postergarse, tal y como ha declarado la subdelegada del Gobierno. Si lo que se necesitan son más policías en la calle, carecería de sentido que los nuevos se incorporaran a despachos y oficinas.

La segunda necesidad es mejorar la coordinación entre el Cuerpo Nacional de Policía y la Policía Local. El delegado del Gobierno de Castilla y León ha ofertado al Ayuntamiento la creación de un centro conjunto de coordinación como el que ya funciona con éxito en Valladolid, habiendo obtenido una respuesta positiva.

Apostemos, pues, por la rápida puesta a punto de esta idea, incluso si no fuera el cuartelillo de la Policía local de Gamonal el lugar adecuado para ponerlo en marcha.

Recalifica, que algo queda

2006-10-02T18:08:00.000+02:00

Desde los tiempos en que se buscaba la piedra filosofal –materia capaz de transformar cualquier cosa en oro- pocos métodos se han demostrado más eficientes para la acumulación ilimitada de dinero como el de la recalificación de suelo corriente y moliente en suelo urbanizable.

No se trata de una patente burgalesa, por supuesto. Sabemos de otros sitios donde este arte ha llegado a unos grados de excelencia casi insuperables, pero el “Burgos que avanza” del PP no está dispuesto de ninguna manera a quedarse atrás. Su natural proclividad a satisfacer los grandes intereses de pocos, con preferencia a los de todos, ha llegado a su máxima cota a lo largo de este año, mostrando una furia recalificadora que puede resumirse en los siguientes desmanes: Recalificación de suelo para construir 7.805 viviendas nuevas, aprovechando la aprobación del Plan Director del Bulevar; recalificación para otras 9.130 viviendas más hacia el sur, sin razón ni pretexto alguno, y modificación en el entorno del Monasterio de Fresdelval para que las 210 viviendas edificables se transformen en 2.171. En total, 19.106 viviendas más con sólo estas tres actuaciones.

Si tenemos en cuenta que todavía no están construidas las 19.572 previstas por el Plan General, ¿qué razón puede haber para considerar urgente posibilitar un crecimiento inmediato de más de 110.000 habitantes?

No la de facilitar la construcción, porque nada impide que se hagan cuantas viviendas quieran los promotores, ni tampoco la de disminuir el precio de la vivienda, puesto que su mantenimiento es compatible no sólo con el alto ritmo constructivo actual, sino con la existencia de muchos miles de viviendas vacías.

Cabe concluir que estas medidas sólo sirven para entregar del todo a los grandes propietarios del suelo el desarrollo de Burgos para las próximas décadas, sin obligación ni plazo alguno que cumplir por su parte. Harán lo que les interese sin que el Ayuntamiento pueda evitarlo después. Ahora todavía estamos a tiempo.

Dime de lo que presumes y te diré de lo que careces

2006-09-25T18:14:00.000+02:00

Ahora resulta que el que tiene talante es Aparicio. Hasta ahora siempre que el PP se refería al talante lo hacía para referirse al del presidente del Gobierno español y siempre para denigrarle atribuyéndole toda clase de males para España.

Cambiadas las tornas, pasa a ser Aparicio el titular de un talante que, por sí solo, hace avanzar a Burgos. ¿No será alguna especie de oculta admiración al Sr. Rodríguez Zapatero lo que motiva que el Sr. Ibáñez formule así la pregunta?

Pero, vamos al grano. Partamos de que el talante de un alcalde debe incluir como mínimo una permanente disposición para el diálogo y el entendimiento. ¿Practica esta cualidad Aparicio? Rotundamente no.

En más de tres años de su alcaldato no se ha efectuado ninguna propuesta de acuerdo sobre ningún asunto de interés a ningún partido de la oposición y no ha tenido inconveniente alguno en aprobar cuantos asuntos ha querido, por más trascendentes que fueran, con los únicos votos de su grupo.

No vale replicar que es el PSOE quien no quiere el entendimiento, porque ¿cómo entender entonces que tampoco haya conseguido acordar nada importante con un grupo como Solución Independiente con quien mantiene tan evidentes similitudes ideológicas?

Tampoco el talante de Aparicio parece haber servido para resolver conflictos con los vecinos, salvo que se considere modélica la capacidad de diálogo mostrada, por ejemplo, en el caso de Eladio Perlado. Por cierto, ¿qué rasgo de su talante le impide retirar la acusación particular que todavía sostiene el Ayuntamiento?

No quiero concluir, en consecuencia, que el talante de Aparicio haga avanzar a la ciudad. Ni su talante ni su gestión que, a nuestro juicio, lejos de ayudar al avance y mucho menos de liderarlo, actúa como elementos claramente retardatarios.

Burgos sin camiones

2006-09-18T18:05:00.000+02:00

Desde que el pasado jueves fuera inaugurada la Ronda Oeste, ya se dan las condiciones suficientes para que todo el tráfico pesado, tanto si se dirige a nuestros polígonos industriales como si lo hace hacia cualquier otro destino, pueda ser desviado de tal manera que deje, en su totalidad, de atravesar la ciudad como hasta ahora.

A nadie se le oculta que se trata del problema que más incomodidades, inseguridad, retrasos, contaminación, insalubridad, accidentalidad y estrés produce a los que aquí vivimos y que más tiempo, paciencia y dinero hace perder a cuantos por aquí tienen que pasar.

El Grupo Municipal Socialista opina que debe actuarse de inmediato. Por eso, su portavoz, Ángel Olivares, presentó hace unos días una propuesta detallada -y abierta- de cuantas medidas de señalización de carreteras nacionales, autonómicas y provinciales serían precisas para conseguir que los camiones no tengan que pasar por el centro de Burgos.

El alcalde ha reaccionado con la descalificación y el desprecio... y eso que no duda de que “nuestras sugerencias estarán bien hechas”. Viene a decir que la cosa no va con él, puesto que compete a Fomento el tráfico interurbano... como si el urbano de Burgos, que supongo sabe que es competencia suya, pudiera resolverse sin aquél.

Nosotros creemos, por el contrario, que debe tomar la iniciativa para llegar a un acuerdo inmediato, no sólo con Fomento sino incluso con la Junta y la Diputación, tal y como hizo, con mucho menor fundamento, con ocasión de las obras del puente de Santa María.

La política consiste en hacer posible lo necesario para empezar. A veces, como en este caso, resulta muy costoso y demasiado lento conseguirlo. Pero, si finalmente se puede ¿alguien entendería que no se realice?

Si el alcalde se desentiende, Burgos podría también desentenderse de su alcalde.

Que cada cual haga lo que le corresponda

2006-07-31T17:46:00.000+02:00

Defendí en el último Pleno que convendría que las empresas privadas no financiaran la información o la propaganda municipal. Pretendía, en representación de mi Grupo, que no pueda volver a suceder que unas cuantas empresas constructoras, por ejemplo, regalen al Ayuntamiento una exposición como la de “Burgos, siglo XXI”, promovida por el Consistorio.

Esta propuesta para nada contradice al deber municipal de informar al vecindario o al derecho de este a ser informado -tal y como establece la legislación y recuerda nuestro Reglamento de Participación- sino, muy por el contrario, lo que pretende es que no medien intereses que no sean los generales y que el Gobierno municipal no se sienta tentado al agradecimiento.

Trataré de resumir lo que mi Grupo defiende sobre la colaboración entre el Ayuntamiento y las empresas privadas, en la idea de que sería tanto mejor cuanto más clara sea la distinción entre sus respectivas tareas.

El Ayuntamiento necesita recurrir a las empresas para contratar toda clase de suministros, obras o servicios, todo ello regulado meticulosamente por la ley. Aquí el interés es recíproco: El Ayuntamiento atiende necesidades y las empresas encuentran trabajo y negocio. Con este intercambio, ambos se benefician.

Además de este cauce de colaboración necesario, cabe también otro voluntario. Nada legal ni moral impide que las empresas patrocinen fiestas, conciertos, espectáculos, campeonatos deportivos, etcétera. Nos gustaría, incluso, que lo hicieran más veces.

Pero, por la misma razón que no financian obras ni otros servicios, no deben, a nuestro juicio, patrocinar la información o la propaganda

También nos gusta que se diferencie perfectamente entre partidos y administraciones, por lo que entendemos que el compromiso público expresado por el portavoz del PP en el Pleno de no volver a utilizar en su propaganda el lema “Burgos avanza” concede, sin reconocerlo, plena razón a nuestra crítica.

Una cosa es el Ayuntamiento y otra el PP

2006-07-24T18:06:00.000+02:00

Está mal que lo haya hecho en Burgos el Partido Popular, pero también estaría mal si lo hubiera hecho, aquí o en cualquier otra parte, el PSOE u otro partido cualquiera.

Los partidos expresan el pluralismo y canalizan la participación política pero, como su propio nombre indica, sólo son parte de la sociedad, tanto si es mayoritaria como si no su representación. Cuando adquieren la responsabilidad de gobernar, pueden tomar las decisiones que prefieran en el marco de la ley, pero no pueden confundirse con la administración que gobiernan, que por definición es de todos, si no quieren avanzar hacia un régimen de partido único (por supuesto, el suyo).

Distinguir, por tanto, la actuación en todos los ámbitos de los partidos de la de las Administraciones Públicas es una obligación democrática más. Debe quedar siempre clara la diferencia entre lo que hacen los partidos y lo que hacen las instituciones y, muy especialmente, en los campos de la información y la propaganda.

Es evidente, por ejemplo, que un lema, una marca, un diseño o un logo propios de un partido político no pueden ser nunca utilizados por un Ayuntamiento como elemento que le identifique. Y al revés, un logo, un diseño, una marca o un lema propio del Ayuntamiento no pueden ser utilizados por ningún partido para identificarse.

En el caso de la campaña “Tres años de realidades para Burgos” que el PP acaba de lanzar, la utilización destacada del lema “Burgos avanza”, que el Ayuntamiento viene utilizando desde hace años, es intolerable.

Lo menos que podíamos esperar es que reconocieran que ha sido un error. Pero, lo único que hemos oído del alcalde es que nuestra crítica resulta banal. Banal, es decir, trivial, insignificante. No lo es, pero si tan sin importancia le parece, ¿por qué no lo corrige?

Lamentablemente, con todo, lo más probable es que nuestra crítica resulte inútil. Banal, no vana. En vano. Otra vez será.

Es bueno hacer y, mejor tadavía, no engañar

2006-07-17T18:01:00.000+02:00

Es bueno hacer las obras que la ciudad necesita y las que la hacen más habitable.

Por eso, estamos de acuerdo con muchas de las que se están ejecutando, las apoyamos cuando se aprobaron con nuestro voto y, sobre todo, con nuestra gestión durante la Alcaldía de Ángel Olivares. Hoy seguimos apoyándolas.

Fuimos promotores y primeros impulsores, por ejemplo, del Solar de la Evolución Humana; de los planes de urbanización de los barrios, abandonados hasta entonces; y de todos los centros cívicos y culturales. Fuimos, además, los responsables únicos -normalmente con la obstrucción del PP- del buen ritmo impuesto al desarrollo del Plan General, sin el cual ni las nuevas urbanizaciones ni los nuevos viales -que ahora se atribuye el PP- hubieran sido posibles.

No estamos de acuerdo con algunas obras, como la remodelación de las riveras del Vena, en Reyes Católicos, que costará 6 millones de euros -mil millones de pesetas-; ni con la peatonalización del Puente de Santa María, ni con los aparcamientos de Eladio Perlado, San Agustín y Virgen del Manzano.

Todo esto demuestra la falsedad interesada del PP cuando sus portavoces repiten machaconamente que lo único que pretendemos desde el PSOE es “que no se haga nada”.

En el gobierno y en la oposición, no hemos dejado de apoyar nunca cuantas obras hemos considerado buenas para la ciudad y no lamentamos, sino todo lo contrario, que Aparicio inaugure las iniciadas en nuestro mandato. ¿Qué podría inaugurar si no? Lo que criticamos con energía es el manto de ocultamiento y de desprecio que el PP extiende sobre el periodo de la Alcaldía de Olivares, sin el cual casi nada de lo que presume hubiera podido hacerse.

Al mismo tiempo, denunciamos la manipulación que significa que toda la capacidad de propaganda del Ayuntamiento y del PP se utilice para atribuirse nada menos que el aeropuerto, el Centro Nacional de Enfermedades Raras, el nuevo hospital y el Museo de la Evolución. Hay que tener cara y una resuelta voluntad de engañar a todo el que se deje.

Apostemos por sostenerlo y hacerlo sostenible

2006-07-10T17:44:00.000+02:00

Planteé esta pregunta por considerar que es un asunto que nos importa mucho a todos. Es verdad que el bienestar social no sólo depende del desarrollo económico, pero tendremos que aceptar que sin desarrollo económico es imposible avanzar en bienestar social.

Pues bien, Burgos se encuentra en una buena situación económica en términos generales. Su riqueza global no ha dejado de crecer a buen ritmo, por encima de la media nacional y más aún de la regional, hasta situarse en una buena posición relativa entre las provincias de España y en el primer lugar de nuestra Comunidad. Es la única provincia de Castilla y León que supera con creces la renta per capita de la Unión Europea.

Este progreso económico ha supuesto un aumento muy significativo de la población ocupada y una disminución sustancial del desempleo. Los efectos con más alcance de esta realidad han sido la inserción masiva, aunque todavía no igualitaria, de las mujeres al trabajo y la incorporación a nuestro funcionamiento económico de miles de inmigrantes.

El sector de producción dominante es el industrial, con una presencia relativa en el conjunto de nuestra economía que nos coloca entre las primeras provincias industriales de España. Esta especial importancia de la industria es la causa de nuestro mejor nivel económico.

En el sector servicios, y particularmente en el Turismo, que tanta potencialidad tiene, nuestra situación es manifiestamente mejorable.

En resumen, Burgos puede pensar en un futuro confortable si no bajamos la guardia. Imprescindible seguirá siendo la iniciativa privada, pero necesaria será también la intervención de las Administraciones Públicas.

Al Ayuntamiento le correspondería el liderazgo que permitiera la coordinación e integración de tantos esfuerzos dispersos, aprovechando la Asociación del Plan Estratégico, por ejemplo. En esto no está, ni con mucho, a la altura de las circunstancias.

Vendrían más si los recibiéramos mejor

2006-06-26T17:40:00.000+02:00

Casi todo lo que puede colmar la curiosidad de un viajero, lo tiene Burgos. Es, sin duda, una de las ciudades con más y más diversos atractivos. Podría ser por ello uno de los más importantes “destinos turísticos” para cuantos no buscan la playa y el mar.

Porque tiene luz, arte, historia, futuro, prehistoria, presente, paisajes, parques, ríos, caminos hacia todas partes que vienen de todos los sitios -el de Santiago, sin ir más lejos-, calor humano, frío -incluso a destiempo- y, sobre todo, burgaleses en permanente evolución creadora. Es, además, la capital de una provincia cuyo nivel de excelencia en todo no desmerece en nada ante nadie. Y, sin embargo, el turismo en Burgos no es lo que podría ser si hiciéramos bien algunas tareas. Nuestro desarrollo económico, fundamentalmente industrial, deberá encontrar en el turismo su complemento imprescindible.

Para intentarlo se aprobó un Plan de Excelencia con el fin de mejorar la calidad de los servicios turísticos. El Plan contempla como una de sus principales actuaciones la creación de un Centro de Recepción de Turistas moderno y accesible para proporcionar orientación suficiente sobre todas las posibilidades que la ciudad ofrece al viajero y el acceso físico a cualquiera de los puntos de interés. Mucho más, por tanto, que una oficina de información.

El Ayuntamiento ha decidido hacerlo en la calle Nuño Rasura, en un lugar inaccesible para los autobuses y turismos -más aún con el cierre del Puente de Santa María-, en un espacio insuficiente y sin posibilidad alguna de organizar los traslados imprescindibles de las personas cuyo interés no esté restringido a la Catedral y al casco histórico. Será otra oficina más, aunque más grande y costosa, y más próxima además a otra que ya funciona. Con todo lo que Burgos tiene que enseñar, algunos no muestran ningún interés en aprender.

Polémica muestra floral

2006-06-12T17:56:00.000+02:00

No se trata, ni con mucho, del escándalo más grave del gobierno Aparicio, puesto que de ninguna manera supera en importancia a las abusivas subidas de impuestos o a las masivas recalificaciones de suelo, por ejemplo, pero sé que puede considerarse uno de los más representativos de su gestión.

Cuesta creerlo, aunque más cuesta pagarlo. El Ayuntamiento ha destinado casi 245.000 euros -más de 40 millones de pesetas- a adornar con flores -es un decir- durante diez días diecisiete monumentos y espacios emblemáticos de la ciudad, lo que supone una media de 14.650 euros -2.350.000 pesetas- para cada monumento, promoción y publicidad incluidas. ¿Alguien ha visto en alguno de los diecisiete sitios algo cuyo costo pudiera estimarse al menos en una quinta parte?

¿En qué se ha gastado lo demás? ¿En el hotel Miguel Ángel de Madrid? ¿En los honorarios -12 millones de euros- con que se obsequió a dos madrinas del acontecimiento por dejarse fotografiar con el alcalde mientras desvelaban los secretos de sus corazones?

Es verdad que, con relación al resultado en su conjunto, se han expresado unas cuantas opiniones favorables y algunas más al menos comprensivas, pero nadie puede ocultar la decepción general. Este episodio ha sido un completo desastre. Sin paliativos. Era difícil defraudar tanto a tantos precisamente con flores, pero lo han conseguido. ¿Quién asumirá la responsabilidad?

¿Quién la tiene? En algún sitio he leído que Emiliana Molero, concejala de Comercio, se ha caído con todo el equipo. Esa es también mi opinión: la señora Molero se ha descalabrado con todo el equipo... de Gobierno. Tan responsables como ella son, al menos, todos los que la acompañaron en las fotos del hotel madrileño, incluido el alcalde.

Si no fuera por eso, el Grupo Municipal Socialista se podría plantear pedir su dimisión, aunque trataremos de evitar el regocijo que con ello produciríamos en varios de sus compañeros de responsabilidad que tanto la quieren.

La Junta debe asumir la financiación principal del auditorio

2006-06-05T18:02:00.000+02:00

Debo entender que la pregunta se refiere a la aportación que debería hacer el Gobierno de España, en colaboración con el Ayuntamiento de Burgos y la Junta de Castilla y León, para la construcción de un Auditorio y Palacio de Congresos en nuestra ciudad. Hago esta precisión porque, estrictamente, tanto los ayuntamientos como las provincias y la comunidades autónomas forman parte del Estado.

El debate se viene sosteniendo por parte del PP como si el Gobierno español tuviera las mismas obligaciones que la Junta o el Ayuntamiento en esta materia, y esto no es verdad.

Es precisamente porque nuestro Estado está territorialmente organizado en municipios, provincias y comunidades autónomas, con sus respectivas competencias y consiguiente autonomía, por lo que resulta imprescindible la máxima delimitación de las responsabilidades de cada uno, y en este caso, está suficientemente claro.

De acuerdo con la legislación hoy vigente, todas las actuaciones a promover y gestionar en un edificio como este corresponden a los ayuntamientos y comunidades autónomas. Por eso, debemos exigir que la Junta se comprometa con este proyecto como corresponde, no permitiendo en ningún caso que su aportación fuera menor que la municipal. ¿Por qué no, como en Ávila, con el 60%?

Pero no deseo excluir la colaboración del Gobierno. Todo lo contrario. El Ministerio de Cultura ya ha aceptado que todo el “equipamiento escénico” vaya a su cargo y el Ministerio de Industria mantiene el compromiso de colaboración extraordinaria de la que la Junta debe decidir la cantidad que a Burgos corresponde.

Que el Ayuntamiento y la Junta traten de conseguir más colaboración “estatal” nos parece bien, pero que sepa que la responsabilidad de que el proyecto se ejecute, en tiempo y forma, sólo depende de ellos.

No intenten, una vez más, como en el caso de la ampliación de la depuradora, echar la culpa a otros de que no se haga lo que sólo ellos tienen la obligación de hacer.

Se podría haber abierto hace cuatro meses

2006-05-29T17:35:00.000+02:00

La nueva biblioteca “Miguel de Cervantes” del barrio San Pedro de la Fuente está totalmente acabada desde finales de 2005. Han pasado cinco meses y todavía no se ha abierto. ¿Se puede saber cuánto tiempo tendremos que seguir esperando y por qué?

Se trata de un convenio suscrito, a finales de 2002, entre el Ayuntamiento - presidido entonces por Ángel Olivares- y Caja de Burgos por el que la entidad se comprometía a entregar en diciembre de 2005 más de dos mil metros cuadrados construidos con destino a biblioteca y centro cultural.

Tanto Caja de Burgos como la empresa encargada de la construcción han cumplido perfectamente y en plazo sus compromisos. ¿Quién es entonces el responsable de que no se haya abierto aún?

Es muy probable que mi compañero de debate insista en su respuesta, tal y como suele, en que el Gobierno municipal siempre cumple y dice la verdad, mientras los concejales socialistas “intoxicamos con falsedades”. Mejor sería que, en vez de condenar nuestras intenciones, explicara los motivos del indiscutible retraso y reconociera al único responsable, que no es otro que el equipo de Gobierno.

Porque se trata de una importantísima dotación cultural para un barrio en crecimiento que nunca tuvo ninguna; porque el Ayuntamiento ya lo ha pagado todo; porque el abandono de una obra ya hecha sólo acarrea riesgos de deterioro; porque se hizo para ser utilizada y no para esperar vacía el momento en que al Ayuntameinto le interese inaugurarla, es necesario que se abra cuanto antes.

Sabemos que falta el amueblamiento y que se pretende efectuar ahora con una ampliación del convenio para que sea la Caja quien lo haga. Pero, ¿tenemos derecho a saber por qué ahora y no hace ocho o catorce meses?

Lo que no puede ser es que el amueblamiento sea, una vez más, el pretexto para que una obra efectuada con una inversión municipal importante no se ponga en funcionamiento hasta que al alcalde le interese. ¿Desidia o interés electoral? Los concejales socialistas pensamos que las dos cosas. Mientras tanto, los vecinos de San Pedro de la Fuente siguen esperando y ellos sí que tienen razón y prisa.

El Gobierno municipal no ha querido abrir el cívico de San Agustín

2006-05-22T17:38:00.000+02:00

El Gobierno municipal no ha querido ni quiere abrir el Centro Cívico de San Agustín. De haber querido, hubiera podido empezar a funcionar el pasado mes de febrero, ya que todo lo necesario para su apertura pudo estar acabado. De hecho, la empresa adjudicataria de las obras, cuyo contrato terminaba en diciembre de 2005, solicitó, sin tardanza, la fecha para efectuar la entrega, solicitud que aún no ha sido atendida.

Es verdad que Iberdrola notificó al Ayuntamiento la necesidad de sustituir una línea eléctrica y que responsables municipales detectaron después algunas carencias que era necesario corregir. Pero, lo primero se produjo en abril y, lo segundo, en septiembre de 2005, mientras que el presupuesto para atender estas necesidades se aprobó hace dos semanas.

Claro que, además del edificio, se requiere que esté amueblado para poder utilizarse. Y es verdad que no lo está. Por no estar, ni siquiera está convocado todavía el concurso. ¿Qué impidió que este se convocara a lo largo de los tres años transcurridos desde el comienzo de las obras? ¿La dejadez y la desidia o la intención de retrasar la inauguración para acercarla lo más posible a la campaña electoral?

El amueblamiento debió efectuarse nada más finalizar las obras, como se hace siempre con cualquier edificio destinado a cualquier fin. ¿O alguien entendería que una escuela no pudiera empezar a funcionar por falta de pupitres, o un hospital por falta de camas?

Por todo esto, propusimos, en Pleno, la apertura más rápida posible del centro cívico o, por lo menos, de las salas de estudio, tan útiles en estos meses para los estudiantes. Nada de nada. El PP votó que no para inaugurarlo durante la precampaña electoral. Y, mientras tanto, una inversión de casi dos mil millones de pesetas produciendo polvo.

Si grave es que una obra necesaria se retrase sin motivo, mucho más grave resulta que no se utilice cuando ya está acabada. Pero, así lo quiere el Gobierno del PP con su alcalde a la cabeza.

No perjudica a Burgos y mejora la defensa de España

2006-05-08T17:54:00.000+02:00

Estoy completamente de acuerdo con que la política de Defensa tenga por finalidad “la protección del conjunto de la sociedad española y de su Constitución” y, como consecuencia, con que el Gobierno establezca la organización y despliegue de los ejércitos que considere más adecuados a las necesidades de la Defensa de España, tal y como establecen nuestras leyes.

Estoy también totalmente de acuerdo con que ningún interés particular, territorial o de partido se ponga por encima del interés general, como estoy especialmente de acuerdo con que, desde el año pasado, corresponda al Congreso de los Diputados “autorizar, con carácter previo, la participación de las Fuerzas Armadas en misiones fuera del territorio nacional”.

También pienso que, cuando las decisiones pueden tener consecuencias negativas, debe intentarse minimizarlas o compensarlas.

En este caso, el PP se ha lanzado a la descalificación del Gobierno de España y de los socialistas de todas partes con la falsedad y obcecación que le caracterizan. Sin más datos que los que proceden de su enfermiza imaginación, anuncia una “auténtica deslocalización” y perjuicios sin cuento para la ciudad y para la provincia.

Con la información que he podido recabar, puedo decir que, en Burgos, el número de efectivos, tanto militares como civiles, no se verá afectado por esta reorganización. Estoy seguro de que una información más precisa podría obtener el PP, si en vez de alarmar y preocupar a los burgaleses con polémicas como ésta y proposiciones como la de la Diputación, preguntara formalmente al Gobierno en el Parlamento.

Esto es lo que hay, aunque el PP prefiere ignorarlo para seguir echando la culpa a los socialistas de todo lo que no les gusta y también, tal vez, para seguir olvidándose de que un Gobierno popular tiró el dinero en arreglar un hospital militar que luego decidió cerrar para siempre. Por ejemplo.

Puede y debe paralizar la acusación

2006-05-01T17:42:00.000+02:00

Inmediatamente. Para corregir cuanto antes una decisión que nunca debió haber tomado. Si se quiere resolver el conflicto y recuperar la plena normalidad en el barrio, hacerlo es imprescindible.

Que no se diga que se intenta dificultar la intervención de la Justicia ni tampoco que no ha sido decisión del alcalde ni de ninguno de sus concejales, porque sólo el alcalde puede actuar en representación del Ayuntamiento y sólo su firma ha hecho posible la acusación.

De la misma manera, sólo una decisión y otra firma haría efectiva su retirada. Y el alcalde debe hacerlo. De otra manera, los vecinos lo entenderán como un ultraje, como una agresión y como un acto de venganza. Porque el alcalde, junto con su gobierno, es el primer responsable de todo lo que en Eladio Perlado ha sucedido, al tomar la decisión de construir un parking, no sólo en el lugar equivocado sino sin hacer caso a nadie, y menos que a nadie al vecindario, como de hecho ha reconocido él mismo.

Los vecinos de Eladio Perlado, que ya tuvieron que movilizarse hace treinta años para que se urbanizaran sus calles, se han visto obligados, de nuevo, a salir a la calle para evitar un irreversible disparate municipal. Sólo el empecinamiento del alcalde les obligó a ello, a costa de su esfuerzo, de su tiempo e incluso de su dinero, que, por cierto, nadie les va a devolver.

Si el alcalde se equivocó y se mantuvo en el error durante meses y los vecinos tenían razón, como ha quedado demostrado, ¿con qué autoridad moral puede pretender quedar él libre de toda responsabilidad y cargar sobre los vecinos todos los platos rotos?

Y, por último, ¿reclamará contra sí mismo, en defensa del patrimonio municipal, todo el dinero que el Ayuntamiento tenga que destinar a sufragar los gastos de una obra de cuya aprobación, adjudicación y anulación es el único responsable?

Deben explicarnos primero lo que piensan hacer

2006-04-24T18:10:00.000+02:00

Pretende el concejal de Hacienda que diga lo que pienso sobre algo que puede que él conozca, aunque lo dudo, pero de lo que yo carezco de información oficial alguna. Lo único que sabemos los concejales de la oposición es que, en el último Pleno, el PP aprobó una modificación de crédito para renovar 27 autobuses por el sistema de “renting”. Antes, ninguna información en la Comisión de Hacienda ni en el Servicio Municipalizado de Autobuses Urbanos.

¿No hubiera sido obligado que nos hubieran proporcionado, al menos, la misma información que a la prensa? ¿o es que los concejales de la oposición deberemos elaborar nuestra posición sin conocer, por parte del Ayuntamiento del que formamos parte, todos los antecedentes que puedan justificar una decisión como esta?

De lo contrario, sucederá que, en vez de quedar satisfechos por ver un problema resuelto, nos alarmemos y, en vez de poder responder a las preguntas que nos hacen, tengamos que ser nosotros quienes preguntemos.

¿Tiene alguna ventaja el sistema de “renting” o sólo tiene inconvenientes? ¿Tendremos que dar por supuesto que la gestión privada es mejor que la pública? ¿Tendremos que creer que los beneficios de la futura empresa adjudicataria servirán para abaratar el billete, disminuir el déficit o mejorar el servicio? ¿Cómo entender que, después de tres años de práctica paralización en la adquisición de autobuses nuevos, se sustituya de una vez la mitad de la flota?

Privatizar la propiedad y la gestión de la mitad de la flota, ¿no afectará para nada al carácter público del servicio, ni a su costo, ni a su calidad, ni a los empleados? Hecha la privatización de la mitad, ¿Cuánto tiempo tardará el PP en privatizar la otra mitad? ¿Dónde está el estudio que justifique esta propuesta?

Por el momento, nuestra reacción sólo puede ser de preocupación, de alarma y sospecha. Si hasta el momento se nos ha ocultado todo sobre este asunto, ¿será muy aventurado pensar que también se nos ocultan las verdaderas intenciones?

Demasiados inconvenientes. Otras inversiones son más urgentes

2006-04-10T18:07:00.000+02:00

“Tenemos un Plan de peatonalización de calles, canales y puentes en el centro que nadie, y menos la oposición, conseguirá detener”, repiten los voceros del Gobierno municipal y me atrevo a apostar que confirma hoy, en esta misma página, mi vecino de abajo.

En cumplimiento del mismo, ya está en obras y se ha cerrado al tráfico, para siempre, el puente de Santa María. Hecho está, pero ¿está bien hecho? No. Vaya por delante que en el PSOE vemos con simpatía las peatonalizaciones, pero no pueden hacerse sin tener en cuenta las consecuencias que producen y sólo deben ejecutarse aquellas que no planteen problemas mayores y, en cualquier caso, que no ofrezcan más inconvenientes que ventajas.

En este caso, los inconvenientes son muy considerables y, particularmente, el problema del tráfico pasa de ser muy grave a aproximarse al colapso en las horas punta.

Ninguna medida se tomó antes de empezar y las que se pretenden aplicar ahora para reducir el caos no superan el ámbito de la propaganda. ¿No podrían, al menos, haber esperado a que concluyera la circunvalación oeste, prevista para el verano, y comprobar el efecto que en el tráfico interior acarreaba su puesta en funcionamiento?

O, ¿es que se trata de una obra de extrema urgencia, que no puede esperar? Todo lo contrario. A cualquiera se le ocurrirían algunas docenas de obras, en los barrios, por ejemplo, necesarias de verdad, cuyo retraso sí que está planteando gravísimos inconvenientes. ¿Por qué, entonces, enfangarse en peatonalizaciones y obras tan costosas y molestas como la del puente, la calle Avellanos, San Juan o la del río Vena a su paso por Reyes Católicos? Caprichos y derroche.

Un detalle para acabar. Si de proteger al peatón se trata, ¿no podría hacerse algo para acabar con la vesania y crueldad con que trata a los peatones, especialmente ancianos y discapacitados, el semáforo que da paso -es un decir- a la Diputación Provincial?

La preocupación vecinal está fundamentada. La del PP, no

2006-04-03T18:12:00.000+02:00

¿Cómo no entender la inquietud de los burgaleses ante la situación en que se encuentran las obras de la circunvalación norte? La realidad es que acumula un retraso muy considerable y que no está claro el tiempo que va a requerir su finalización y puesta en funcionamiento.

No se trata de un problema menor, sino del más importante, junto con el desvío ferroviario, que la ciudad tiene en lo que a infraestructuras viarias se refiere.

Una breve historia para entendernos: En 1995 un gobierno del PSOE aprueba el trazado y encarga el proyecto. Desde 1996 hasta 2004, gobierna el PP que, después de un periodo de aletargamiento, saca a concurso y adjudica unas obras que sólo tienen un carril en un tramo, que no solucionan el cruce inevitable con el trazado del desvío y con un túnel imposible de ejecutar por la inestabilidad del terreno.

Resultado: La paralización, modificación del proyecto, elevación del presupuesto por encima del 50%, informe del Consejo de Estado, ... hasta hoy. De haberse tramitado correctamente todo mientras fue ministro del ramo el tantas veces laureado en Burgos, Sr. Álvarez Cascos, y miembro del Gobierno el Sr. Aparicio, nada de esto hubiera sido necesario y las obras no habrían sufrido interrupción alguna.

De la ralentización primero y la paralización después fue, por tanto, exclusivo responsable el Gobierno popular del que formaba parte el actual alcalde de Burgos. De la reparación de los fallos y de la reactivación más rápida posible de las obras el responsable es, desde hace dos años, un Gobierno socialista. En el PSOE somos conscientes de que se está acentuando y extendiendo la preocupación entre los burgaleses, que piden información, claridad y compromiso. Esta preocupación está fundamentada y debe ser atendida. El PP, mientras tanto, podría ocuparse de sus propias responsabilidades.

Será más caro y estará mal gestionado

2006-03-27T18:58:00.000+02:00

¿De verdad la Junta de Castilla y León ha cumplido con sus obligaciones en lo relativo a la puesta en funcionamiento en Burgos de un hospital público nuevo?

Después de la resolución del concurso convocado al efecto, el PSOE sigue pensando que no. El modelo elegido de adjudicar a un grupo de empresas la construcción, el equipamiento y la posterior gestión durante treinta años de todo lo que no sea estrictamente atención sanitaria, no tiene ninguna ventaja, pero sí muchos y graves inconvenientes. No es más rápido en su ejecución, es mucho más caro y pasa a depender en gran medida de intereses privados.

Esta postura ha sido también la de cuantas organizaciones políticas, sindicales y sociales expresaron su opinión al respecto y ha sido varias veces respaldada por las movilizaciones ciudadanas, de las más numerosas de cuantas se han producido en nuestra ciudad.

¿Cómo entender que la Junta, después de tantos años en decidirse, haya pretendido defender su modelo por considerarlo más rápido de ejecutar? ¿Deberemos aceptar sin más que las empresas privadas hacen todo mejor? ¿Incluso aquello de lo que no tienen experiencia alguna? ¿Qué saben las empresas financieras o de la construcción de gestión hospitalaria?

Además, se ha optado por el modelo más caro. Pagaremos el coste real del dinero, de los edificios, del equipamiento y de los servicios, y pagaremos, además, el beneficio que aspiran obtener las empresas que nos lo prestarán. ¿Cómo entender que la Administración Pública responsable de proporcionar a los ciudadanos el servicio público más importante de todos, que es el de la salud, lo haga perdiendo capacidad de decisión y de control sobre el mismo?

Tenemos uno de los sistemas sanitarios mejores del mundo. Todo lo que se haga debiera ser para mejorarlo. La solución que en Burgos ha decidido experimentar la Junta supone, a nuestro juicio, una grave amenaza.